LANGHI, Rodolfo Oscar c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ (SAIJ, 10/05/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: LANGHI, Rodolfo Oscar c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Indemnización de Daños y Perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Expediente: C.S.J. N° 28, año 2010 (Expte. 90/09)
Fecha: 10/05/2011
Jurisdicción: Santa Fe (Local, Civil)
Magistrados: Gutiérrez, Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler (Presidente y Ministros)
Fuente: SAIJ – ID FA11090002
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0901-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción colectiva / prejudicialidad penal / recurso de inconstitucionalidad contingencia: inadmisibilidad por falta de acto jurisdiccional definitivo hechos clave: sugerencia oficiosa de proceso colectivo sin decisión vinculante normas: arts. 1 ley 7055; 92, 93 Const. Provincial; 1101 y 1103 CC doctrina: necesidad de sentencia definitiva o auto equiparable para recurso de inconstitucionalidad resultado: inadmisible parte favorecida: Provincia (demandada) parte perjudicada: Provincia (recurrente, al no obtener revisión) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio civil por daños contra la Provincia, la Cámara de Apelaciones revocó una suspensión por prejudicialidad penal y ordenó continuar el trámite. Además, de oficio, sugirió que el caso podía tratarse como proceso colectivo y remitió copia a la Corte para que evalúe esa vía. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa sugerencia, argumentando que era solo una recomendación no vinculante y que excedía facultades.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad contra una sugerencia oficiosa de la Cámara que propone tramitar el caso como acción colectiva, sin constituir una decisión judicial definitiva o auto equiparable?

Decisión y resultado

Inadmisible (unánime). No existe acto de juzgamiento con mandato concreto, sino una mera recomendación de lege ferenda. El recurso carece de objeto recursivo por falta de sentencia definitiva o auto con gravamen irreparable.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad requiere sentencia definitiva o auto interlocutorio que ponga fin al pleito o impida su continuación (arts. 1 ley 7055; 92/93 Const. Pcial.).
Una sugerencia oficiosa de transformar el proceso en colectivo no es un acto jurisdiccional revisable, sino una expresión de deseos sin fuerza ordenatoria.
La competencia jurisdiccional de la Corte es de numerus clausus y no puede ampliarse por vías de hecho o normas infraconstitucionales.

Señales para favorabilidad

MIXTO.

Favorable a la demandada (Provincia): La Corte valida el argumento de que la sugerencia no es vinculante, evitando que se imponga oficiosamente un proceso colectivo.
Desfavorable a la demandada: Al declarar inadmisible el recurso, no elimina la sugerencia ni sienta precedente en contra de las acciones colectivas; el tema queda sin resolver en el fondo.
Para un futuro demandante: El fallo muestra que la Corte no revisa sugerencias no decisorias, lo que limita su uso como precedente para forzar un cambio de trámite.
Para un futuro demandado: Resulta útil para argumentar que las sugerencias de clase son meras opiniones sin efecto jurídico y que para un proceso colectivo se requiere petición de parte y decisión expresa.

Cita sugerida

Langhi, Rodolfo Oscar c/ Provincia de Santa Fe s/ Indemnización de Daños y Perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/05/2011, Expte. C.S.J. N° 28/2010, SAIJ FA11090002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0901-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.