Langman, Jacobo y Otro c/ s/ (SAIJ, 18/06/1985)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA85100466
Expediente: No disponible
Carátula: LANGMAN, JACOBO Y OTRO c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
Fecha: 1985-06-18
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo (Aduanero)
Ámbito: Federal
Magistrados: Tonelli, Ideler Pinzón, Jorge Barletta, Oscar
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0015-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: aduanero, equipaje contingencia: infracción aduanera hechos clave: exceso de mercadería en equipaje, sin fines comerciales normas: art. 201 OO.AA, art. 19 Dec. 4112/67, arts. 489, 490, 150 inc. b) Código Aduanero doctrina: dolo no constitutivo, irrelevancia ausencia de comercialización resultado: desfavorable para actores parte favorecida: Aduana/Estado parte perjudicada: Langman y otro fuente: SAIJ FA85100466

Hechos y conflicto

Los actores intentaron introducir mercadería al país por vía de equipaje que excedía los márgenes normales de consumo. Argumentaron que no había fines de comercialización y que no existió dolo defraudatorio. La Aduana consideró que los bienes no calificaban como “incidencia de viaje” y configuraron una infracción.

Cuestión jurídica

Si la mercadería introducida por equipaje puede considerarse “incidencia de viaje” y si la infracción requiere dolo como elemento constitutivo.

Decisión y resultado

El tribunal desestimó el recurso de los actores, confirmó la infracción y rechazó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 977 y 150 inc. b) del Código Aduanero. Resultado desfavorable para los particulares.

Doctrina / criterio relevante

Para ser “incidencia de viaje” la mercadería debe encuadrarse dentro de márgenes normales de consumo (art. 201 OO.AA y art. 19 Dec. 4112/67, actual art. 489 Código Aduanero).
La ausencia de fines de comercialización es irrelevante si los bienes, por su especie o cantidad, no califican como incidencia de viaje.
El dolo no es elemento constitutivo de la infracción del art. 150 inc. b); basta la intención exteriorizada de ingresar la mercadería.
La prohibición de importar mercadería que no sea equipaje surge del art. 490 del Código Aduanero.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente introducir mercadería en exceso por equipaje, incluso sin fines comerciales.
Favorable para la Aduana, pues refuerza la interpretación restrictiva del régimen de equipaje y la objetividad de la infracción.
Señal de alerta: no excusa el exceso argüir ausencia de dolo o de ánimo de lucro.

Cita sugerida

“LANGMAN, JACOBO Y OTRO c/ s/” – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 18/06/1985 – SAIJ N° FA85100466 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0015-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.