Lanzillota, Silvia Graciela c/ Molina, Angel E. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA91020808
• Carátula: Lanzillota, Silvia Graciela c/ Molina, Angel E. s/ sumario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 14/03/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Alterini, Durañona y Vedia, Cifuentes (en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-808-0201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: culpa concurrente peatón hechos clave: cruce fuera de senda peatonal, autos estacionados obstruyendo normas: Ley 13.893 arts. 56 inc. 2 a) y d), 77; Cód. Tránsito CABA art. 40; CC art. 1113 doctrina: culpa de la víctima debe probarse, riesgo creado, imposibilidad de cruce reglamentario resultado: mixto parte favorecida: según voto parte perjudicada: según voto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Peatona (Lanzillota) cruza calle por lugar distante de la esquina, no por senda peatonal. Colectivo al doblar golpea autos mal estacionados y la aprisiona. La actora reclama daños. La demandada (empresa de transportes) opone culpa de la víctima por cruce irregular.

Cuestión jurídica

Determinación de la responsabilidad civil en accidente de tránsito con peatón: si el cruce fuera de la senda peatonal constituye culpa concurrente que exonera total o parcialmente al conductor, especialmente cuando había vehículos estacionados que impedían el cruce reglamentario y no se probó la culpa de la víctima.

Decisión y resultado

Resultado mixto con disidencia:

• Mayoría (Alterini – Durañona y Vedia): Atribuye 30% de responsabilidad a la víctima (culpa concurrente) y 70% a la empresa demandada. La peatona infringió el art. 56 inc. d) al cruzar fuera de la senda, sin probar ocupación de la senda por autos.
• Disidencia (Cifuentes): Atribuye 100% de responsabilidad al conductor demandado. Considera que no se probó culpa de la víctima, y que los autos estacionados impedían el cruce reglamentario; aplica el art. 1113 CC con criterio restrictivo para exculpar al responsable.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El peatón debe cruzar por senda peatonal (art. 56 inc. 2 a). Si no lo hace y no prueba que la senda estaba ocupada, incurre en culpa concurrente (30%).
• Disidencia: La reglamentación peatonal debe ceder cuando la realidad (autos estacionados) impide el cruce reglamentario. No se puede inferir culpa sin prueba concreta; el riesgo creado (art. 1113 CC) exige carga probatoria plena de la culpa de la víctima.

Señales para favorabilidad

• Favorable al peatón demandante: Si se invoca disidencia de Cifuentes (100% a favor del peatón) o se demuestra imposibilidad de cruce reglamentario.
• Desfavorable al peatón: Si se adopta postura mayoritaria (30% de culpa concurrente) y no se prueba ocupación de la senda.
• Mixto: Depende de qué voto se cite y de la prueba concreta sobre la posibilidad de cruce reglamentario.
• No relacionado: Si no hay peatón involucrado o no se discute culpa concurrente por cruce irregular.

Cita sugerida

Lanzillota, Silvia Graciela c/ Molina, Angel E. s/ sumario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 14/03/1991, SAIJ FA91020808. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-808-0201-9ots-eupmocsollaf