LAP y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LAP y otro c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 10/07/2025
• ID SAIJ: FA25380150
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0835-2ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Alicia E.C. Ruiz, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi
• Fuero: Procesal Penal
• Jurisdicción: C.A.B.A.

Tags para análisis posterior

materia: insolvencia alimentaria fraudulenta contingencia: absolución hechos clave: incumplimiento deberes asistencia familiar, violencia de género, discapacidad del hijo normas: art. 2 bis ley 13944, ley 26485, arts. 27 y 33 ley 402 doctrina: arbitrariedad, perspectiva de género, estereotipos resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad (mayoría) parte favorecida: imputado parte perjudicada: querella y MPF fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La querella y el MPF impugnan la sentencia de Cámara que absolvió al imputado del delito de insolvencia alimentaria fraudulenta (art. 2 bis ley 13944), revocando la condena de primera instancia. La Cámara sostuvo que no se acreditó violencia de género ni daño patrimonial/psicológico. La querella denuncia arbitrariedad y violación del debido proceso por prescindir de prueba sobre la relación desigual de poder (víctima empleada del imputado, embarazo al separarse, hijo con discapacidad a cargo exclusivo de la madre).

Cuestión jurídica

¿La sentencia absolutoria de Cámara es arbitraria por omitir analizar el contexto de violencia de género y aplicar la perspectiva de género exigida por la ley 26485?

Decisión y resultado

Por mayoría, el TSJ rechazó el recurso de inconstitucionalidad por insuficiencia del agravio (votos de Ruiz, De Langhe y Otamendi). Sin embargo, Otamendi y Ruiz admitieron el recurso por arbitrariedad y falta de perspectiva de género, pero no lograron mayoría para revocar. Lozano votó en disidencia parcial a favor de hacer lugar. En definitiva, se confirma la absolución y se rechaza la queja.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de análisis del contexto de violencia de género (ley 26485) y la invisibilización de estereotipos sobre el cuidado de los hijos convierten la sentencia en acto jurisdiccional inválido por arbitrariedad (voto de Otamendi).
• La mera invocación de garantías constitucionales sin demostrar una relación concreta con la decisión no habilita la instancia extraordinaria (voto de Ruiz y De Langhe).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte acusadora (querella y MPF): el recurso fue rechazado, se mantiene la absolución.
• FAVORABLE para el imputado: confirmación de la absolución.
• MIXTO: existen votos que consideran arbitraria la sentencia absolutoria, lo que podría usarse como precedente para futuros casos con similar contexto de violencia de género.
• NO RELACIONADO: no aplica.

Cita sugerida

"LAP y otro c/ s/" – TSJ CABA, 10/07/2025, ID SAIJ FA25380150. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0835-2ots-eupmocsollaf