LAP y Otro S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Fac Sobre 2 Bis - Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar (Destrucción de Bienes o Disminución de Valor para eludir Cumplimiento) y Otros S/ Otros Procesos Incidentales c/ s/ (SAIJ, 21/02/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: LAP y Otro S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Fac Sobre 2 Bis - Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar (Destrucción de Bienes o Disminución de Valor para eludir Cumplimiento) y Otros S/ Otros Procesos Incidentales c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 21/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Penal
Instancia: S (Sala)
Magistrados: Luis Francisco Lozano, Marcela Vivian de Langhe, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz, Santiago Otamendi
ID Fuente (SAIJ): FA24380034
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0834-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: rechazo de reposición/nulidad hechos clave: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad, incumplimiento deberes asistencia familiar normas: art. 25 ley 7, ley 402, arts. 113 inc. 4 CCABA, 27 inc. 5 ley 7, 33 ley 402 doctrina: irrevocabilidad de decisiones del TSJ, falta de competencia para nulidades fuera de recursos hábiles resultado: desfavorable para la quejosa parte favorecida: parte contraria (no identificada) parte perjudicada: querellante/recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La querellante interpuso recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de Cámara en un proceso por incumplimiento de deberes de asistencia familiar. Solicitó suspensión del proceso y, ante su rechazo, planteó revocatoria y nulidad de la sentencia de Cámara. El TSJ rechazó ambos planteos.

Cuestión jurídica

Si las decisiones del TSJ adoptadas por mayoría son susceptibles de reposición o nulidad, y si el tribunal tiene competencia para declarar la nulidad de una sentencia de Cámara fuera de los recursos previstos por ley.

Decisión y resultado

Decisión: Rechazar la revocatoria y el planteo de nulidad. Resultado: Desfavorable para la recurrente. La mayoría (Ruiz, Otamendi, De Langhe) desestimó; el juez Lozano disintió parcialmente, votando por conceder efecto suspensivo a la queja.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones del TSJ adoptadas con mayoría requerida (art. 25 ley 7) no son recurribles por reposición o revocatoria (ley 402 no prevé recursos contra ellas).
La nulidad no puede fundarse en el mero desacuerdo con el sentido o fundamentos de una decisión; debe canalizarse por los recursos que la ley autoriza.
La competencia del TSJ se limita a los recursos previstos en los arts. 113 inc. 4 CCABA, 27 inc. 5 ley 7 y 33 ley 402; no incluye declarar nulidades de sentencias de Cámara fuera de esos cauces.

Señales para favorabilidad

Desfavorable si se busca impugnar una decisión del TSJ mediante reposición o nulidad por disconformidad de fondo. Parcialmente favorable (disidencia Lozano) si se litiga sobre concesión de efecto suspensivo a la queja cuando se invocan razones suficientes para presumir que el recurso de inconstitucionalidad fue mal denegado.

Cita sugerida

“LAP y Otro S/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Fac Sobre 2 Bis - Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar…”, TSJ CABA, 21/02/2024, ID SAIJ FA24380034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0834-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.