Lapadula, Pablo Víctor c/ s/ (SAIJ, 03/11/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA21380262
Carátula: Lapadula, Pablo Víctor c/ s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Fecha: 2021-11-03
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Sala/Instancia: S
Magistrados: Lozano, Weinberg, Otamendi, Ruiz, Laughe
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: depósito previo hechos clave: presentación extemporánea, notificación electrónica, correo de cortesía normas: art. 33 ley 402, art. 57 ss ley 1217, Reglamento EJE (Res. CM 42/2017 y 19/2019) doctrina: notificación se perfecciona en plataforma, aviso por correo es cortesía sin efecto resultado: desfavorable al actor parte favorecida: la contraria (no identificada) parte perjudicada: Lapadula fuente: SAIJ FA21380262

Hechos y conflicto

Lapadula interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado. Se le intimó a integrar depósito previo (art. 33 ley 402). Depositó fuera del plazo. Alegó notificación defectuosa del auto intimatorio: no recibió correo electrónico de cortesía en su casilla personal.

Cuestión jurídica

¿Es válida la notificación electrónica realizada conforme al reglamento del expediente judicial electrónico, aun cuando el destinatario no reciba el correo de aviso adicional (cortesía)?

Decisión y resultado

Por unanimidad se rechazó la petición de tener por acompañado el depósito extemporáneo, se declaró inadmisible el recurso de apelación subsidiario y se declaró desistido el recurso de queja, ordenándose la devolución del depósito extemporáneo.

Doctrina / criterio relevante

La notificación electrónica se perfecciona cuando está disponible en el domicilio electrónico del usuario en el Portal de Notificaciones (art. 38 Reglamento EJE).
El correo electrónico de cortesía es un simple aviso sin efecto procesal (cf. "K, B. N.", expte. 17321/19).
El actor no demostró defecto en la notificación; las constancias de EJE acreditaban envío y recepción correctos.
En caso de solicitar exención de depósito por beneficio de litigar sin gastos en trámite, el estudio de la queja se difiere hasta acreditar concesión definitiva (mutatis mutandis CSJN).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega notificación defectuosa basada en falta de correo de cortesía, pues el tribunal desestima ese argumento.
FAVORABLE para quien sostiene la validez de las notificaciones electrónicas realizadas según el reglamento, incluso sin aviso complementario, y la necesidad de cumplir los plazos procesales.
MIXTO en cuanto a la doctrina sobre exención de depósito (difícil estudio hasta acreditar BSG), que podría ser usada por recurrentes en situación análoga.

Cita sugerida

Lapadula, Pablo Víctor c/ s/ – TSJ CABA, 03/11/2021, SAIJ FA21380262, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0831-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.