Lapidus Luis Jaime s/Concurso Preventivo s/Incidente de Carreras Juan Carlos c/ s/ (SAIJ, 10/06/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Lapidus Luis Jaime s/concurso preventivo s/incidente de Carreras Juan Carlos c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
Fecha: 10/06/2021
Magistrados: Díaz Cordero, Ballerini
Jurisdicción: CABA | Fuero: Comercial | Instancia: Nacional
ID SAIJ: FA21130790
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-097-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo verificación tardía prescripción art. 56 LCQ interrupción del plazo actuaciones laborales acreedor laboral favorable al acreedor desfavorable al concursado

Hechos y conflicto

El actor (Carreras Juan Carlos) promovió incidente de verificación tardía de crédito laboral contra el concurso preventivo de Lapidus Luis Jaime. La concursada opuso defensa de prescripción (art. 56 LCQ), argumentando que entre la liquidación del crédito en sede laboral y la iniciación del incidente transcurrieron más de seis meses.

Cuestión jurídica

Si las actuaciones cumplidas en el expediente laboral (liquidación, intimaciones) interrumpen el plazo de prescripción del art. 56 LCQ, aun después de firme la sentencia.

Decisión y resultado

Estimó la pretensión verificatoria, revocando la sentencia apelada. Desestimó la defensa de prescripción. El crédito fue admitido como quirografario (no se especifica monto). Parte favorecida: acreedor incidentista (Carreras). Parte perjudicada: concursada (Lapidus).

Doctrina / criterio relevante

El plazo del art. 56 LCQ es de prescripción (plenario "Trenes de Buenos Aires SA").
El término comienza cuando el acreedor está en condiciones materiales de verificar (fecha de retiro de copias en Alzada laboral).
Los actos interruptivos idóneos son aquellos tendientes al cobro: liquidaciones, intimaciones al deudor, presentaciones en el expediente laboral posterior a la sentencia.
Se cita CNCom Sala B, "Microomnibus Ciudad de Buenos Aires SA" (15/03/13) y "Redlojo Entreteinment SA" (26/12/12).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor que realizó actos interruptivos en sede laboral.
DESFAVORABLE para el deudor concursado que opone prescripción, si hubo actividad procesal del acreedor dentro del plazo.
MIXTO si el acreedor no prueba actos interruptivos o si el plazo se computa desde la firmeza de la sentencia laboral sin actividad posterior.
NO RELACIONADO si el crédito no es laboral o no proviene de un proceso con liquidación posterior.

Cita sugerida

Lapidus Luis Jaime s/concurso preventivo s/incidente de Carreras Juan Carlos c/ s/, CNCom Sala B, 10/06/2021, SAIJ FA21130790, https://www.saij.gob.ar/123456789-097-0311-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.