Laponia S.A. c/ S.A. Nestle de Productos Alimenticios s/ (SAIJ, 05/02/1988)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA88030055
Expediente: No surge del texto.
Carátula: LAPONIA S.A. c/ S.A. NESTLE DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS s/ OPOSICION INFRACCION DE MARCA
Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
Fecha: 05/02/1988
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil y Comercial (Comercial) – Ámbito Federal
Magistrados: JORGE GABRIEL PÉREZ DELGADO, CARLOS MANUEL GRECCO, MARTÍN DIEGO FARRELL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0308-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: marcas contingencia: oposición a registro hechos clave: marca evocativa, palabra de fantasía normas: Ley 22.362 art.2 inc.a doctrina: distinción marca descriptiva vs evocativa resultado: registro concedido parte favorecida: Laponia S.A. parte perjudicada: Nestlé fuente: SAIJ FA88030055

Hechos y conflicto

Laponia S.A. solicitó el registro de la marca “cremissimo” para distinguir helados. Nestlé se opuso alegando que el signo es descriptivo o indicativo del producto, cayendo en la prohibición del art.2 inc.a de la Ley 22.362. La Cámara analizó si el vocablo es puramente designativo o meramente evocativo.

Cuestión jurídica

Determinar si la palabra “cremissimo” es una marca registrable o si está comprendida en la prohibición de signos que designan o indican características del producto (art.2 inc.a Ley 22.362).

Decisión y resultado

Favorable a Laponia S.A. El tribunal rechazó la oposición y consideró que “cremissimo” es una expresión de fantasía con ropaje gramatical diferente (superlativo aplicado a sustantivo, doble “s” impropia del idioma), que evoca pero no designa el producto. Por tanto, no viola la prohibición legal. Se revoca la denegación de registro.

Doctrina / criterio relevante

La prohibición del art.2 inc.a Ley 22.362 no alcanza a signos puramente evocativos. La distinción clave es entre marcas designativas (indicación necesaria de características esenciales, no registrables) y marcas evocativas (sugerencia de una cualidad, registrables). El aspecto gramatical y semántico es insoslayable: si se trata de una palabra de fantasía, ese dato prima para decidir su registrabilidad.

Señales para favorabilidad

A favor del solicitante de registro: el fallo establece que las marcas evocativas (aunque fuertemente sugerentes) son registrables mientras no sean designativas. Útil para oponerse a denegaciones fundadas en el art.2 inc.a.
En contra del oponente: si se alega descriptividad pura, el precedente exige demostrar que el signo es la designación necesaria del producto, no meramente evocador. El ejemplo “crema” vs “cremissimo” es ilustrativo.
Mixto/neutral: la doctrina es de aplicación casuística; el resultado depende del análisis gramatical concreto de cada signo.

Cita sugerida

LAPONIA S.A. c/ S.A. NESTLE DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS s/ OPOSICION INFRACCION DE MARCA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 05/02/1988, ID SAIJ FA88030055. URL: [enlace SAIJ]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.