Las Lanzas Sociedad Civil c/ Autopistas del Sol y otros y acumulados s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Las Lanzas Sociedad Civil c/ Autopistas del Sol y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 22/09/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional (Conflictos de responsabilidad civil)
• Magistrados: Jorge A. Mayo, Jorge A. Giardulli, Claudio M. Kiper
• ID SAIJ: FA08988898
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-898-8898-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil concesionaria vial contingencia: accidente de tránsito - choque en cadena - perro suelto en autopista hechos clave: presencia imprevisible de animal en autopista urbana normas: arts. 512, 901-906, 902, 1109, 1113, 1198 CC doctrina: deber de seguridad limitado - previsibilidad del riesgo resultado: MIXTO - favorable a concesionaria/desfavorable a conductores parte favorecida: Autopistas del Sol SA / Zurich parte perjudicada: Alfredo Daniel Mocoroa / Compañía de Seguros Visión SA

Hechos y conflicto

16/11/1997, RN Panamericana (altura Paraná, mano a CABA). Un perro (ovejero alemán) aparece súbitamente en carril rápido. Un vehículo no identificado frena bruscamente para no atropellarlo, generando un choque en cadena: Peugeot 205 (conducido por Lastra, propiedad Las Lanzas), Volvo (Erdei, propiedad Coras SA), Renault 19 (conducido por Mocoroa) que impacta violentamente al Volvo; Renault 12 (conducido por Arley) impacta lateralmente al Renault 19. Daños físicos a ocupantes y materiales a vehículos. Actores (Mocoroa, Las Lanzas, Arley, Marenda) demandan a Autopistas del Sol SA (concesionaria), Zurich (garante), y conductores.

Pretensiones: Indemnización de daños. Defensa de concesionaria: Hecho imprevisible e inevitable (caso fortuito); imposibilidad de ingreso del perro desde fuera; el animal cayó de un vehículo.

Cuestión jurídica

¿Debe responder la concesionaria vial por daños causados por la presencia súbita e imprevisible de un perro en una autopista urbana? ¿Alcance del deber de seguridad en la relación de consumo concesionario-usuario.

Decisión y resultado

Se revoca sentencia de grado que responsabilizaba exclusivamente a Autopistas del Sol.

Se rechaza demanda contra Autopistas del Sol SA y Zurich Iguazú en todos los acumulados.

Se admite demanda contra Alfredo Daniel Mocoroa (conductor Renault 19) como coautor responsable junto al conductor fuga; se extiende condena a su aseguradora Visión SA.

• Autos "Mocoroa": rechazo total
• "Las Lanzas": condena a Mocoroa + Visión; rechazo concesionaria
• "Arley": eleva daño estético a $5.000; admite privación de uso ($800); confirma resto
• "Marenda": eleva daño físico a $8.000 y moral a $30.000

Costas: A cargo de actores vencidos (Mocoroa) y demandado vencido (Mocoroa) según el caso.

Doctrina / criterio relevante

1. Relación de consumo concesionario-usuario (arts. 1198 CC, Ley 24.240) implica un deber de seguridad, pero no absoluto ni de resultado. Se asocia a la previsibilidad del riesgo (art. 902 CC) y varía según características de la traza (zona urbana, rural, extensión, flujo vehicular).
2. Presencia de un perro en autopista urbana no es hecho previsible para la concesionaria cuando: (i) no se probó habitualidad, (ii) el animal tiene alta movilidad y aparición repentina, (iii) la vía tiene limitaciones de ingreso (jersey, colectoras), (iv) la concesionaria cumple patrullajes y mantenimiento.
3. Conducta exigible al conductor: en autopista, ante un animal, debe sacrificarlo (pasarle por encima) antes que frenar bruscamente; la frenada genera riesgo mayor (choque en cadena). Es negligencia del conductor fuga.
4. Choque en cadena: quien no mantiene distancia reglamentaria responde (aquí Mocoroa); quienes logran detenerse (Lastra, Erdei) son agentes pasivos sin reproche.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para concesionarias viales cuando el hecho dañoso derive de presencia súbita e imprevisible de animales pequeños (perros) en autopistas urbanas con limitaciones de ingreso, y se acredite cumplimiento de obligaciones de vigilancia/mantenimiento.
• DESFAVORABLE para concesionarias si se probara habitualidad de animales en la misma traza o falta de medidas mínimas de seguridad (alambrados perimetrales en zonas rurales).
• FAVORABLE para conductores que logren detenerse sin colisionar (agentes pasivos).
• DESFAVORABLE para conductores que no mantengan distancia reglamentaria o frenen bruscamente ante obstáculos.
• NO RELACIONADO con casos donde el animal sea ganado mayor (vacuno, equino) en rutas interurbanas sin limitaciones de ingreso.

Cita sugerida

"Las Lanzas Sociedad Civil c/ Autopistas del Sol y otros s/ daños y perjuicios", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 22/09/2008, ID SAIJ FA08988898, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-898-8898-0ots-eupmocsollaf.