Las Repetto y Cia S.R.L

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA00160160 (SAIJ)
• Carátula: Las Repetto y Cia S.R.L.
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: S
• Fecha: 24/10/2000
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Sesín, Domingo Juan; Kaller Orchansky, Berta; Ferrer, Adan Luis; Lafranconi, Hugo Alfredo; Cafure de Battistelli, Maria Esther; Tarditti, Aida Lucia Teresa; Rubio, Luis Enrique
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: acción de amparo contingencia: constitucionalidad de ordenanza municipal hechos clave: prohibición de venta de alcohol en estaciones de servicio normas: arts. 43 CN, 391 CPC Córdoba, poder de policía municipal doctrina: control de razonabilidad, no revisión de oportunidad o conveniencia resultado: desfavorable al amparista parte favorecida: Municipalidad de Bell Ville parte perjudicada: Las Repetto y Cia S.R.L. fuente: SAIJ FA00160160

Hechos y conflicto

La actora (Las Repetto y Cia S.R.L.) promovió amparo contra la Municipalidad de Bell Ville cuestionando una ordenanza que prohibía el expendio de bebidas alcohólicas en estaciones de servicio. Sostuvo que la medida era arbitraria, desigual y violatoria del derecho a la igualdad. El municipio defendió la validez de la ordenanza en ejercicio del poder de policía municipal para prevenir accidentes de tránsito.

Cuestión jurídica

Si la prohibición absoluta de venta de alcohol en estaciones de servicio es constitucional o importa una medida arbitraria, discriminatoria o irrazonable que lesiona derechos fundamentales.

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba rechazó el amparo y confirmó la constitucionalidad de la ordenanza municipal. Declaró que la medida no es arbitraria ni discriminatoria, y que el control judicial no puede extenderse a la oportunidad o conveniencia de la decisión legislativa local.

Doctrina / criterio relevante

1. Admisibilidad del recurso directo: El art. 391 del nuevo CPC habilita la etapa extraordinaria si se cuestiona la validez constitucional de una ordenanza municipal.
2. Procedencia del amparo: Exige arbitrariedad o ilegalidad manifiesta e inidoneidad de vías ordinarias; si el accionante soslayó la vía administrativa, es altamente cuestionable, pero habiendo llegado a esta instancia, corresponde pronunciamiento definitivo.
3. Poder de policía municipal: El municipio puede imponer restricciones o prohibiciones absolutas para proteger el interés general, mientras no sean arbitrarias, desiguales o discriminatorias.
4. Control judicial limitado: No revisa oportunidad o conveniencia de la medida, solo su razonabilidad; la diferenciación entre estaciones de servicio y otros comercios no viola el principio de igualdad si existe una justificación objetiva (prevención de accidentes de tránsito).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien cuestione restricciones al comercio por razones de seguridad/salud pública (ej. prohibiciones en rubros específicos).
• Favorable para municipios que defiendan normas de policía local no arbitrarias, con fundamento en interés general.
• Mixto si se discute la admisibilidad del amparo por vías alternativas no agotadas.
• No relacionado para casos donde la norma sea claramente irrazonable o discriminatoria sin justificación.

Cita sugerida

Las Repetto y Cia S.R.L. c/ Municipalidad de Bell Ville – Acción de Amparo, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 24/10/2000, SAIJ FA00160160.