Lascano López, Luis Alberto y otros c/ s/ (SAIJ, 13/04/2020)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA20380026
Expediente: No especificado
Carátula: Lascano López, Luis Alberto y otros c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 13/04/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal - Procesal
Magistrados: Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Santiago Otamendi, Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: portación de arma de guerra normas: art. 196 CPCCN doctrina: competencia con recurso pendiente resultado: no se hace lugar al conflicto parte favorecida: justicia local parte perjudicada: justicia federal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Causa por portación de arma de guerra (art. 189 bis, inc. 2 CP). El juzgado federal de primera instancia se declaró incompetente y remitió a la justicia local de CABA, que asumió competencia. Sin embargo, contra la sentencia de primera instancia federal se había interpuesto un recurso que estaba pendiente de decisión ante la Cámara Criminal y Correccional Federal.

Cuestión jurídica

Si existe un conflicto de competencia cuando hay recursos pendientes ante un tribunal de alzada federal y la justicia local ya ha asumido la causa.

Decisión y resultado

Mayoría (jueces De Langhe, Ruiz, Otamendi, Weinberg): No existe conflicto porque debe resolverse primero el recurso pendiente ante el tribunal federal de alzada, sin perjuicio de la posterior remisión al juez local competente.
Disidencia (juez Lozano): Tampoco hay conflicto, pero por razón distinta: como la competencia local fue asumida y no se discute, corresponde el conocimiento pleno de los órganos locales; la situación es similar a la del art. 196 CPCCN (medidas cautelares de juez incompetente).
Resultado: No se hace lugar al conflicto de competencia.

Doctrina / criterio relevante

Regla de la CSJN: No corresponde declinar o aceptar competencia si hay vías recursivas pendientes (mayoría).
Excepción/delimitación: Si la competencia local ya fue asumida sin discusión, no hay conflicto y debe seguir conociendo el juez local, incluso si hay recurso pendiente en sede federal (disidencia Lozano, citando Fallos 312:1624, 327:3898, 328:318).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia local debe prevalecer una vez asumida sin controversia (pero con recurso federal pendiente, según la disidencia).
DESFAVORABLE para quien pretenda que la existencia de un recurso pendiente impide la asunción de competencia local (según la mayoría: el recurso debe resolverse primero en sede federal, luego se remite al juez local).
MIXTO según el criterio que se adopte (mayoría exige resolver el recurso federal primero; disidencia permite que el juez local siga conociendo).

Cita sugerida

TSJ CABA, Lascano López, Luis Alberto y otros c/ s/, 13/04/2020, ID FA20380026, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0830-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.