Latin Shoes SA c/ KA Argentina SA y otro s/ (SAIJ, 05/08/2020)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA20137565
Carátula: Latin Shoes SA c/ KA Argentina SA y otro s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
Fecha: 2020-08-05
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL-COMERCIAL-PROCESAL-CIVIL-COMERCIAL
Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-7310-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contratos licencia de marca sublicencia garantía de evicción dolo culpa daños y perjuicios restitución de regalías INPI propiedad intelectual fallo favorable al actor fallo desfavorable al demandado Fuero Comercial CABA

Hechos y conflicto

Latin Shoes SA (actor) celebró con KA Argentina SA (demandada) un contrato de "asesoramiento técnico y comercial" para producir y distribuir calzado con una marca italiana en el mercado local. La demandada no estaba facultada para sublicenciar los derechos, según el contrato que tenía con el titular de la marca. El actor desconocía tal restricción. La demandada ocultó dolosamente su falta de facultades. El contrato fue registrado en el INPI como transferencia de tecnología, pero el registro es reservado y confidencial (Dec. 580/81, art. 8; ley 24.425, art. 39). El actor reclamó indemnización por daños y perjuicios y restitución de regalías y pagos realizados.

Cuestión jurídica

Si la demandada es responsable por sublicenciar sin autorización y si corresponde aplicar la garantía de evicción, considerando la conducta dolosa y la posible culpa concurrente del actor.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda. Condenó a la demandada a indemnizar daños y perjuicios y a restituir al actor todo lo pagado en concepto de regalías, asesoramiento y hologramas de seguridad (restitución del precio pagado por condictio indebiti, arts. 2118 y 2158 CC). Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

La facultad de sublicenciar requiere autorización del licenciante original, expresa o tácita (Cabanellas, Contratos de licencia y transferencia de tecnología).
A las licencias de uso de marca se aplican por analogía las reglas de la cesión de derechos (arts. 2089, 2091 CC), incluida la garantía de evicción.
El dolo del sublicenciante (ocultar la indisponibilidad de derechos) absorbe la eventual culpa del sublicenciatario, tornándola irrelevante para eximir o atenuar la responsabilidad.
La reserva del INPI impide al tercero conocer los términos del contrato de licencia, lo que justifica la falta de diligencia del actor.

Señales para favorabilidad

Favorable para el sublicenciatario (actor) en caso de sublicencia sin autorización, evicción de derechos de propiedad intelectual y restitución de pagos.
Desfavorable para el sublicenciante (demandado) que oculta su falta de facultades.
Mixto si se busca utilizar el criterio de que la culpa del actor es absorbida por el dolo del demandado.
No relacionado si el caso no involucra sublicencia de marca o garantía de evicción.

Cita sugerida

Latin Shoes SA c/ KA Argentina SA y otro s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 2020-08-05, SAIJ FA20137565.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.