Lauterio, Camilo c/ González, Elena Adela y otra s/ (SAIJ, 30/06/1998)

Datos de identificación y cita

ID: FA98013069 (SAIJ)
Carátula: Lauterio, Camilo c/ González, Elena Adela y otra s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1, PBA
Fecha: 30/06/1998
Magistrados: Sosa – Crespi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-3108-9ots-eupmocsollaf

Hechos y conflicto

El locador ejecutó alquileres posteriores al vencimiento del contrato. El locatario defendió alegando rescisión, defectos formales del instrumento (enmiendas no salvadas) y un acuerdo verbal de aumento de precio. No acreditó haber restituido el inmueble.

Cuestión jurídica

Si el contrato vencido es título hábil para ejecutar alquileres posteriores, y si las defensas (rescisión, vicios formales, acuerdo verbal) bloquean la ejecución.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó todas las defensas y declaró que el ejecutante podía reclamar los alquileres adeudados hasta la efectiva restitución. Resultado favorable al locador.

Doctrina / criterio relevante

Terminado el plazo, no hay tácita reconducción sino continuación bajo los mismos términos (art. 1622 CC).
El contrato vencido mantiene idoneidad ejecutiva mientras el locatario no devuelva la cosa.
Para rechazar la ejecución el locatario debe probar la restitución; la mera negativa o alegación de rescisión no basta.
Enmiendas no esenciales en instrumentos privados no causan nulidad.
El aumento de precio requiere forma escrita (art. 1 Ley 23.091).

Señales para favorabilidad

Favorable si se representa a un locador que ejecuta alquileres post vencimiento.
Desfavorable si se representa a un locatario que niega pago sin probar restitución.
Mixto si se discuten defectos formales o aumentos de precio (exige forma escrita).
No relacionado si el caso no involucra continuación de locación ni ejecución de alquileres.

Cita sugerida

Lauterio, Camilo c/ González, Elena Adela y otra s/ – Cám. Civ. y Com. PBA, Sala 1, 30/06/1998, SAIJ FA98013069.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.