Lavagna, Myriam de los Milagros Salva de c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte Nro 30-84 (CSJ)
• Carátula: LAVAGNA, MYRIAM DE LOS MILAGROS SALVA DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: Única
• Fecha: 16/05/1985
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo – Procesal Civil-Administrativo
• Magistrados: Prono, Álvarez Barraguirre, Estevan Iribarren, Tettamanzi
• Fuente: SAIJ – ID FA85090077
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0905-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleados públicos subrogante interés legítimo contingencia: iura novit curia recurso contencioso administrativo hechos clave: postergación indebida facultad discrecional doctrina: impertinencia del iura novit curia para cambiar vía procesal resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Lavagna) interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra un acto que declaró inadmisible su recurso (auto de Presidencia). Se consideró indebidamente postergada en la designación como subrogante de un cargo (sumariante), pretendiendo la anulación del nombramiento de otra persona y su propio nombramiento. La Provincia sostuvo la inadmisibilidad.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal, aplicando el principio iura novit curia, transformar el recurso de plena jurisdicción (basado en derecho subjetivo) en un recurso de ilegitimidad (basado en interés legítimo), cuando el actor eligió la primera vía?

Decisión y resultado

Se rechaza la revocatoria (confirmando el auto de Presidencia que declaró inadmisible el recurso). El tribunal no puede adaptar el procedimiento a otra acción; la vía elegida es vinculante.

Doctrina / criterio relevante

• El agente postergado puede invocar derechos a que se cumplan los procedimientos selectivos, pero si opta por el recurso de plena jurisdicción, el tribunal no puede, por iura novit curia, convertirlo en un recurso de ilegitimidad.
• En materia de subrogantes, la facultad administrativa es discrecional (la ley usa la conjunción disyuntiva “o”), por lo que el aspirante solo tiene un interés legítimo, no un derecho subjetivo. La anulación del acto no otorga automáticamente el cargo, sino solo la corrección del vicio.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda un derecho subjetivo a ser designado subrogante en un cargo público con suplemento, pues el fallo limita la tutela a un interés legítimo y refuerza la discrecionalidad administrativa. Favorable para la Administración cuando se discuta la elección entre postulantes. No relacionado si el caso involucra un derecho subjetivo claramente reconocido (ej. concurso público vinculante).

Cita sugerida

Lavagna, Myriam de los Milagros Salva de c/ Provincia de Santa Fe, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/05/1985, Expte Nro 30-84, SAIJ FA85090077. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0905-8ots-eupmocsollaf