Lavaque, Susana Teresa c/ Val Jorg S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LAVAQUE, SUSANA TERESA c/ VAL JORG S.A. s/ EJECUCIÓN DE CONVENIO HOMOLOGADO
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE SALTA, Sala II
• Fecha: 04/04/2005
• Expediente: Nº B-78.967/96 (CAM 103.819/4)
• Magistrados: Alfredo Ricardo Amerisse (voto por aceptar excusación), Marcelo Ramón Domínguez (voto por rechazarla), Liliana Teresa Loutayf Ranea (voto por rechazarla)
• Fuente: SAIJ – ID FA05170011
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0715-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

ejecución de convenio homologado excusación judicial decoro y delicadeza leyes de emergencia pesificación inconstitucionalidad juez natural interés en el pleito doctrina restrictiva resultado: rechazo de excusación parte favorecida: no aplica (cuestión procesal) parte perjudicada: juez excusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de ejecución de convenio homologado, se planteó la inconstitucionalidad de las leyes de emergencia y la pesificación. El juez de cámara Dr. Luis Ramón Casermeiro se excusó (art. 30 CPCC) por razones de decoro, delicadeza y violencia moral, argumentando que en una causa propia había emitido opinión sobre la constitucionalidad de esas normas.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación de un magistrado fundada en haber opinado como parte en un pleito propio sobre la constitucionalidad de las leyes de emergencia económicas?

Decisión y resultado

Por mayoría (Domínguez y Loutayf Ranea) se rechazó la excusación del Dr. Casermeiro. El voto minoritario (Amerisse) sostenía que debía aceptarse. El tribunal quedó integrado por sus titulares.

Doctrina / criterio relevante

• La excusación por razones de decoro y delicadeza debe apreciarse con criterio restrictivo, no procediendo cuando el interés es general y no directo sobre el resultado del pleito (arts. 17 inc. 2° y 30 CPCC, en línea con jurisprudencia de CSJN Beratz y Lema).
• Cuando la causal se funda en el “interés en el pleito o en otro semejante”, debe interpretarse que el juez esté en situación de aprovechar o sufrir las consecuencias del fallo, supuesto ausente en autos.
• La masividad de las impugnaciones a la legislación de emergencia no puede generar excusaciones en cadena, so riesgo de denegación de justicia.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda apartar a un juez por haber litigado en causa propia contra normas de emergencia, cuando no exista un interés patrimonial directo en el resultado.
• FAVORABLE para quien defienda la permanencia del juez natural y un criterio restrictivo en la admisión de excusaciones basadas en opiniones previas o litigios propios no directamente vinculados.

Cita sugerida

LAVAQUE, SUSANA TERESA c/ VAL JORG S.A. s/ EJECUCIÓN DE CONVENIO HOMOLOGADO – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 04/04/2005, Expte. Nº B-78.967/96 (ID SAIJ: FA05170011). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0715-0ots-eupmocsollaf