LAVEZZO, Raúl Ernesto (SAIJ, 11/10/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: LAVEZZO, Raúl Ernesto
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 11/10/2012
Jurisdicción: Salta (Local)
Fuero: Civil-Comercial
Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez, Nelda Villada Valdez
ID SAIJ: FA12170209
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-lavezzo-raul-ernesto-atlantic-sur-otros-recurso-apelacion-fa12170209-2012-10-11

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia perención tratativas extrajudiciales acto procesal impulso procesal rechazo de apelación desfavorable para quien invoca tratativas favorable para el incidentista

Hechos y conflicto

Se planteó un incidente de perención de instancia (art. 310 inc. 2º CPCC). La parte contraria invocó tratativas extrajudiciales como causa de interrupción del plazo de caducidad. El juez de primera instancia hizo lugar a la perención. El apelante (presumiblemente LAVEZZO) recurrió sosteniendo que las gestiones privadas de arreglo interrumpían el plazo. No se acreditó en el expediente la existencia de dichas tratativas.

Cuestión jurídica

¿Las gestiones extrajudiciales tendientes a un arreglo amigable —no acreditadas en autos— interrumpen o suspenden el plazo de caducidad de instancia?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechazó el agravio y se confirmó la resolución que declaró la caducidad.
Parte favorecida: El incidentista (quien pidió la perención).
Parte perjudicada: El apelante (presumiblemente LAVEZZO o Atlantic Sur).

Doctrina / criterio relevante

No interrumpen la caducidad las gestiones extrajudiciales ni las tratativas privadas de arreglo, pues no son actos procesales.
El acto de impulso debe ser un acto procesal que conste en el expediente: "quod non est in actis non est in mundo".
La actividad extrajudicial no suspende el plazo a menos que se deje constancia en autos antes del vencimiento del plazo legal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente invocar tratativas extrajudiciales no documentadas para evitar la caducidad de instancia.
FAVORABLE para quien solicita la perención y sostiene que solo los actos procesales impulsan el proceso.
MIXTO si en el caso futuro las tratativas constan en el expediente dentro del plazo; aquí el factor determinante es la falta de acreditación documental y la naturaleza restrictiva de la interpretación.

Cita sugerida

LAVEZZO, Raúl Ernesto, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 11/10/2012, ID SAIJ FA12170209. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-lavezzo-raul-ernesto-atlantic-sur-otros-recurso-apelacion-fa12170209-2012-10-11

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.