Ledesma, Guillermo Rubén c/ s/ (SAIJ, 27/11/1990)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA90010623 (SAIJ)
Carátula: Ledesma, Guillermo Rubén c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 27/11/1990
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: San Martín, Rodríguez Villar, Mercader, Negri, Vivanco, Salas, Ghione (con opiniones individuales)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-326-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado hechos clave: arma de fuego descargada o inútil normas: art. 166 inc. 2 CP doctrina: objetiva (poder vulnerante real) resultado: absolución/calificación atenuada parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesado confeso de robo con uso de arma de fuego. Se discute si un revólver descargado o inútil constituye "arma" para la agravante del art. 166 inc. 2 CP. La defensa sostiene que no hay poder vulnerante real. La acusación alega que basta la intimidación subjetiva.

Cuestión jurídica

Determinar el concepto legal de "arma" en el robo calificado: ¿basta la aptitud intimidatoria (doctrina subjetiva) o se requiere poder vulnerante real y peligro concreto para la víctima (doctrina objetiva)?

Decisión y resultado

Por mayoría (San Martín, etc.): Adopta doctrina objetiva. El arma de fuego descargada o inútil no es "arma" en sentido legal (art. 166 inc. 2 CP). Se requiere probar la ofensividad real en el caso concreto. Resultado: favorable al imputado (descalifica la agravante). En minoría (Rodríguez Villar): Basta la confesión del uso de arma de fuego para configurar la calificante (doctrina subjetiva).

Doctrina / criterio relevante

Regla objetiva: "La ofensividad de un 'arma' consiste en su aptitud para funcionar en el caso concreto, del modo dañoso que se le atribuyera". Un arma descargada o de juguete no es "arma" legal.
Excepción: El uso impropio del objeto como contundente sí configura "arma" por aumentar el poder ofensivo real.
Rechazo a doctrina mixta: "Es formalmente imposible asumir una posición mixta subjetiva-objetiva".
Aplicación ley penal más benigna: Corresponde aplicar el art. 162 CP originario (escala más benigna) conforme art. 2 CP.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa si se cuestiona la calificación por falta de poder vulnerante real del arma.
DESFAVORABLE para la acusación que pretenda basarse solo en la intimidación subjetiva.
MIXTO si el arma fue usada como objeto contundente (entra en la excepción).
NO RELACIONADO si no se discute la capacidad lesiva del arma.

Cita sugerida

SCBA, "Ledesma, Guillermo Rubén c/ s/", 27/11/1990, SAIJ FA90010623, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-326-0100-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.