Ledezma, Ruben Ireneo c/ Omega Coop. de Seg. Ltda. s/ (SAIJ, 07/12/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: LEDEZMA, RUBEN IRENEO c/ OMEGA COOP. DE SEG. LTDA. s/ SUMARIO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 07/12/1999
Expediente: 16.122/97 (Juzgado 14, Sec. 28)
Magistrados: Rotman - Cuartero
Fuero: Comercial (Nacional, C.A.B.A.)
Fuente: SAIJ, ID FA99130175

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: cobertura hechos clave: vuelco, exclusión de daños totales/parciales por accidente, silencio aseguradora normas: art. 56 ley 17.418 doctrina: silencio no implica aceptación tácita de cobertura inexistente resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: asegurado fuente: SAIJ FA99130175

Hechos y conflicto

El actor aseguró un vehículo Peugeot 504 SR. El 23/01/96 sufrió un vuelco en ruta 20 (San Juan) con pérdida total. Denunció el siniestro los días 26/01 y 01/02/96. La aseguradora no se expidió en plazo legal. El actor intimó (CD 28/05/96) y la demandada rechazó la cobertura por "riesgo no cubierto en póliza". El actor reclamó $7.200. La demandada opuso que la póliza excluía expresamente daños totales/parciales por accidente y robo/hurto parcial.

Cuestión jurídica

Si el silencio de la aseguradora ante la denuncia de siniestro (art. 56 ley 17.418) genera automáticamente la aceptación del derecho a cobertura cuando el riesgo no estaba cubierto por la póliza.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Sin costas de alzada por no mediar actuación de la contraparte del recurrente.

Parte favorecida: Omega Cooperativa de Seguros Ltda. (demandada)

Doctrina / criterio relevante

El silencio de la aseguradora (art. 56 ley 17.418) no produce ope legis la aceptación del derecho del asegurado cuando la póliza excluye expresamente el riesgo denunciado. La norma no puede convalidar un "no seguro" o falta de cobertura contractual. La omisión de pronunciamiento no subsana la ausencia de cobertura real.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el asegurado que invoca el silencio de la aseguradora para obtener cobertura de un riesgo excluido en la póliza. FAVORABLE para la aseguradora cuando la póliza excluye claramente el siniestro ocurrido, incluso si no respondió en plazo legal.

Clave de analogía: Si en un caso futuro la póliza excluye expresamente el riesgo denunciado, este fallo perjudica al asegurado que pretenda cobertura por silencio; si la póliza no excluye el riesgo, el fallo no es análogo.

Cita sugerida

LEDEZMA, Rubén Ireneo c/ Omega Coop. de Seg. Ltda. s/ Sumario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 07/12/1999. SAIJ FA99130175. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0319-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.