Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/ s/ (SAIJ, 10/10/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Acosta, Aníbal Paulo c/ s/ (infr. art. 189 bis, tenencia de arma de fuego de uso civil)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 10/10/2018
Magistrados: Lozano, Ruiz, Casás, Conde
Fuero: Procesal penal
Jurisdicción: CABA
ID SAIJ: FA18380113
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: recurso de inconstitucionalidad mal concedido hechos clave: agravio extemporáneo, reflexión tardía normas: art. 189 bis CP, arts. 286/287 CPP CABA doctrina: ne bis in ídem no impide revisión por vicios esenciales; límite a revisión de absoluciones resultado: se declara mal concedido el recurso parte favorecida: no se individualiza parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Acosta (condenado por tenencia de arma de fuego) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara que revocó una absolución. El TSJ analizó si el recurso fue bien concedido.

Cuestión jurídica

Si el agravio central del recurso fue introducido extemporáneamente (primera vez en la contestación del traslado de la apelación), constituyendo "reflexión tardía", y si ello torna mal concedido el recurso. Además, si la garantía de ne bis in ídem impide la revisión de una absolución por vicios esenciales.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Ruiz, Casás; Conde en voto concurrente) se declara mal concedido el recurso de inconstitucionalidad, por extemporaneidad del agravio. No se ingresó al fondo.

Doctrina / criterio relevante

Regla de la reflexión tardía: Para que un agravio sea considerado, debe haber sido planteado en la primera oportunidad procesal. La contestación del traslado de la apelación no es el momento idóneo si el cuestionamiento no se formuló al apelar.
Ne bis in ídem: No impide la revisión de una absolución cuando la sentencia anulada adolece de vicios esenciales que impiden tener por regular el proceso. Mientras la sentencia no esté firme, hay "mismo riesgo procesal", no uno nuevo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente (defensa de Acosta), pues su recurso fue rechazado sin tratar el fondo.
Favorable para la posición de la acusación o de quien se opone a la revisión, al confirmar que los agravios tardíos no son admisibles.
Mixto respecto de la doctrina del ne bis in ídem: permite revisión de absoluciones con vicios, pero no amplía la impugnación tardía.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Acosta, Aníbal Paulo c/ s/", 10/10/2018, SAIJ FA18380113.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.