LEGLISSE Juan Alberto y Otra c/ Cerutti Eduardo y Otra s/ (SAIJ, 14/04/2008)

Datos de identificación y cita

Número de autos: 70.672 (C.C. Nº 19.467)
Carátula: Leglisse Juan Alberto y Otra c/ Cerutti Eduardo y Otra - Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
Magistrados: Dres. Oscar Roberto Otiñano (presidente), Alejandro Largacha Quiroga, Octavio Augusto Sánchez
Fecha: 14 de abril de 2008
Jurisdicción: San Juan
Fuero: Constitucional (incidencia civil)
ID SAIJ: FA08280094
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0828-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: relaciones de vecindad hechos clave: árboles a distancia ilegal, art. 2628 CC, erradicación sin daño, enredadera no incluida normas: arts. 2628, 2629, 1113, 2621, 2726 CC doctrina: art. 2628 imperativo, no requiere daño, interpretación restrictiva resultado: apelación admitida parcialmente, se ordena erradicar aromo parte favorecida: actores (Leglisse) parte perjudicada: demandados (Cerutti) parcialmente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores, propietarios linderos, demandaron a los demandados por la existencia de un álamo, un aromo, un pino y una enredadera en el fundo vecino, plantados a menos de la distancia legal del art. 2628 CC (3 m para árboles, 1 m para arbustos). Reclamaron erradicación y daños por deterioros en muro, contrapiso y perjuicio moral. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda, al entender que la enredadera no estaba comprendida en la norma y que para el aromo se requería daño efectivo, el cual no se probó.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 2628 CC: ¿es imperativa la distancia mínima y exige o no la existencia de daño para ordenar la erradicación de árboles/arbustos? ¿la enredadera está comprendida?

Decisión y resultado

La Cámara admitió parcialmente el recurso de los actores, revocó la sentencia de primera instancia y ordenó la erradicación del aromo (a 1,99 m) dentro de diez días. Rechazó la erradicación de la enredadera (no es árbol ni arbusto) y los daños y perjuicios por falta de prueba de causalidad. Costas de ambas instancias en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

El art. 2628 CC es imperativo: prohíbe tener árboles a distancia menor; no requiere daño para ordenar la extracción (presunción de daño). Basta acreditar la distancia ilegal.
La enredadera no es árbol ni arbusto, por lo que no está incluida en la restricción (interpretación restrictiva).
Los daños reclamados requieren prueba de relación causal (art. 361 CPC).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien reclame erradicación de árbol a distancia ilegal: basta probar la distancia, no se necesita daño. Desfavorable para reclamos de daños sin prueba de causalidad o para erradicación de enredaderas. Mixto: el fallo es favorable en la pretensión de erradicación del aromo, pero desfavorable en los daños y en la enredadera.

Cita sugerida

Leglisse Juan Alberto y Otra c/ Cerutti Eduardo y Otra - Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda, 14/04/2008, autos 70.672 (C.C. 19.467), ID SAIJ FA08280094.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.