Leguizamon, Alejandro y Rivas, Lucas c/ s/ (SAIJ, 26/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA22090430 (SAIJ)
Carátula: LEGUIZAMON, ALEJANDRO Y RIVAS, LUCAS c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (Superior)
Fecha: 2022-10-26
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

HOMICIDIO AGRAVADO, RECURSO INCONSTITUCIONALIDAD, QUEJA, PRUEBA TESTIMONIAL, SANA CRÍTICA RACIONAL, CALIFICACIÓN LEGAL, MONTO DE PENA, ARBITRARIEDAD, DESFAVORABLE

Hechos y conflicto

Recurso de inconstitucionalidad y queja contra condena por homicidio agravado. La defensa cuestionó: (1) credibilidad de dos testigos presenciales por contradicciones y presunta falsedad; (2) calificación legal como partícipe primario (debía ser secundario); (3) monto de la pena por desproporcionalidad.

Cuestión jurídica

Si existió arbitrariedad en la valoración de la prueba (testigos, escuchas telefónicas), calificación legal y mensuración de la pena que habilite la instancia constitucional.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para el condenado. La Corte rechazó el recurso. Confirmó que la valoración probatoria se basó en sana crítica racional (testigos contestes, otros elementos de cargo como escuchas telefónicas y huida del imputado). La discrepancia sobre calificación y pena no configura cuestión constitucional; los jueces dieron motivos suficientes. Redujo la pena por doble valoración en primera instancia, pero mantuvo la condena como partícipe primario.

Doctrina / criterio relevante

La mera discrepancia con la valoración de la prueba no constituye cuestión constitucional; se requiere demostrar arbitrariedad o falta de motivación.
La selección de agravantes/atenuantes y la determinación del monto de la pena son facultades privativas de los jueces de mérito, solo revisables por arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien cuestione condenas basadas en prueba testimonial corroborada por otros elementos (escuchas, testigos de huida), o quien intente revisar calificación legal o pena por mero disenso en instancia constitucional.

FAVORABLE para la parte acusadora/oficial que defienda la valoración conjunta de prueba y la discrecionalidad judicial en la determinación de la pena.

Cita sugerida

LEGUIZAMON, ALEJANDRO Y RIVAS, LUCAS c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/2022, ID SAIJ FA22090430. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0902-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.