Leguizamon, Hugo Orlando y Otro. c/ Cuenca, Marcelina Lilia y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LEGUIZAMON, HUGO ORLANDO Y OTRO. c/ CUENCA, MARCELINA LILIA Y OTRO. s/ Amparo a la simple tenencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Fecha: 25/03/2013
• Magistrados: Estofán, Gandur, Posse
• Fuente: SAIJ - ID FA13240097
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0423-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA NULIDAD TERCER OCUPANTE DERECHO DE DEFENSA PRECLUSIÓN EFECTOS REFLEJOS DE LA SENTENCIA CONOCIMIENTO DEL JUICIO DESFAVORABLE PARA OCUPANTE POSTERIOR FAVORABLE PARA DESPOJADO

Hechos y conflicto

Actores iniciaron amparo a la simple tenencia contra demandados y "quienes detenten actualmente la tenencia". Acreditado despojo violento. Durante el proceso, tercero (Rodríguez) devolvió cédula de notificación y reconoció ocupar el inmueble por boleto de compraventa con demandadas. No se integró como parte ni planteó nulidad en forma tempestiva. Tras sentencia firme que ordenó restitución libre de ocupantes y ejecución, Rodríguez planteó incidente de nulidad por falta de notificación y violación de defensa.

Cuestión jurídica

Si el tercero ocupante que conoció el juicio, no intervino y esperó a la ejecución para impugnar, puede obtener la nulidad del proceso por falta de notificación personal.

Decisión y resultado

RECHAZARON el recurso de casación. Confirmaron inadmisibilidad por falta de definitividad (art. 748 CPCC) y ausencia de gravedad institucional. Parte favorecida: actores (despojados). Parte perjudicada: tercero ocupante (Rodríguez).

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo a la simple tenencia no hace cosa juzgada material; no se discute propiedad sino detentación.
2. La sentencia puede afectar a terceros que conocieron el juicio y no actuaron tempestivamente (efectos reflejos).
3. Quien conoce el litigio y no interviene no puede alegar afectación de defensa si espera a la ejecución (preclusión, arts. 923/929 CC).
4. Los efectos del interdicto se extienden a sucesores particulares aunque sean de buena fe (art. 3270 CC).
5. La nulidad no procede si no hubo efectiva privación de defensa (exceso ritual manifiesto).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busca ejecutar sentencia de desalojo contra ocupantes que conocían el juicio.
• DESFAVORABLE para ocupantes que, conociendo el proceso, no se presentaron tempestivamente.
• MIXTO según la parte: protege al despojado pero restringe derechos de terceros adquirentes.

Cita sugerida

LEGUIZAMON, HUGO ORLANDO Y OTRO. c/ CUENCA, MARCELINA LILIA Y OTRO. s/ Amparo a la simple tenencia. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 25/03/2013. SAIJ FA13240097.