Leibovich, Carlos c/ Bilbao, Ramon Ruben s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LEIBOVICH, CARLOS c/ BILBAO, RAMON RUBEN s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2019-10-02
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
• ID SAIJ: FA19090254 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contingencia: rechazo por extemporaneidad hechos clave: recurso directo presentado fuera del plazo; interposición de reposición in extremis que no interrumpe el término normas: Ley 7055 arts. 2 y 3 doctrina: plazo fatal y perentorio no se suspende por recursos inadmisibles; resolución de reposición no es sentencia definitiva resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: BILBAO, RAMON RUBEN (demandado) parte perjudicada: LEIBOVICH, CARLOS (actor recurrente) fuente: SAIJ FA19090254

Hechos y conflicto

Leibovich dedujo recurso directo ante la Corte Suprema de Santa Fe contra una resolución que había denegado su recurso de inconstitucionalidad. El recurso directo fue presentado fuera del plazo legal, aunque el recurrente sostuvo que la reposición in extremis que había interpuesto contra el acuerdo de Cámara debía considerarse como hábil para interrumpir el término. El tribunal debió analizar si dicha reposición podía tener efecto suspensivo.

Cuestión jurídica

Si la interposición de un recurso de revocatoria in extremis –supuestamente no notoriamente inadmisible– interrumpe el plazo fatal para deducir el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Desestimó el recurso de queja (recurso directo) por extemporáneo. El recurso fue presentado fuera del plazo de la Ley 7055 (10 días), dado que la reposición in extremis no suspendió ni interrumpió el término. Además, la resolución que resolvió dicha reposición no era sentencia definitiva (art. 3, Ley 7055). Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo para interponer el recurso de inconstitucionalidad es fatal y perentorio; no se suspende ni interrumpe por la interposición de recursos que en definitiva no prosperan, cualquiera sea su denominación (Ley 7055, art. 2; CSJN Fallos 2133:303, 286:83, 293:463, 308:2423, 311:1243, 316:779, 318:1112, 323:1280; CSJ Santa Fe Morelli, Echeverria, Romano, Avaro).
• Tampoco es admisible si la resolución atacada no reviste carácter de sentencia definitiva (art. 3, Ley 7055).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien interpuso el recurso de inconstitucionalidad fuera de plazo o intentó usar una reposición in extremis para ganar tiempo. FAVORABLE para la parte que defiende la firmeza de la decisión previa y el cumplimiento estricto de plazos procesales. MIXTO si el caso futuro involucra plazos fatales o naturaleza de sentencia definitiva, pues el estándar es muy estricto.

Cita sugerida

Leibovich, Carlos c/ Bilbao, Ramón Rubén s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJSantaFe, 02/10/2019, ID SAIJ FA19090254, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0909-1ots-eupmocsollaf.