Leites, Carlos Eduardo César c/ s/ (SAIJ, 20/09/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Leites, Carlos Eduardo César c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 2018-09-20
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Leites, Carlos Eduardo César c/ GCBA s/ daños y perjuicios (excepto responsabilidad médica)
Magistrados: Conde - Lozano - Ruiz - Casás - Weinberg
Fuente: SAIJ - ID FA18380052
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal, recurso de inconstitucionalidad, queja denegada, agravio extemporáneo, falta de fundamentación, adhesión no prevista, plazo perentorio, resultado desfavorable, perjudica al recurrente, fuente SAIJ.

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una resolución de Cámara que rechazó un planteo de nulidad por parcialidad. El Defensor de Cámara adhirió al recurso del Ministerio Público Fiscal, pero sin formular agravio propio. El planteo de parcialidad se introdujo recién en esa instancia, sin haber sido invocado antes por la defensa de primera instancia.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad es admisible cuando el agravio (nulidad por parcialidad) fue planteado de modo extemporáneo y sin fundamentación adecuada, y si la adhesión al recurso es procedente sin estar prevista en la ley local.

Decisión y resultado

El TSJ declaró mal concedido el recurso de inconstitucionalidad. Parte perjudicada: el recurrente (quien alegó la nulidad). Parte favorecida: la contraria (no identificada en el texto). El tribunal consideró que el planteo era tardío (artículos 26 y 27 ley 402) y dogmático, y que la adhesión carecía de sustento legal.

Doctrina / criterio relevante

El plazo de diez días para recurrir en inconstitucionalidad es perentorio y no se interrumpe ni suspende.
La adhesión al recurso no está prevista en la ley 402.
Un agravio por parcialidad debe ser invocado en la primera oportunidad procesal; si se introduce recién en la alzada, es extemporáneo y no puede subsanarse.
La defensa no puede alegar temor de parcialidad que quien la precedió no sintió ni manifestó.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente que pretende impugnar un juicio por parcialidad sobreviniente sin haberlo planteado oportunamente. Favorable para la parte que defiende la validez del procedimiento y la firmeza de la condena. Es no relacionado con el fondo del caso de daños.

Cita sugerida

“Leites, Carlos Eduardo César c/ s/”, TSJ CABA, 20/09/2018, FA18380052, disponible en SAIJ: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.