Leithold, Lucía Liliana c/ C.I.A.C. S.A. s/ (SAIJ, 29/12/2006)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Expte. Nº 0016276/06
Carátula: Leithold, Lucía Liliana c/ C.I.A.C. S.A. s/ ordinario
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II
Fecha: 29/12/2006
Jurisdicción: Salta
Fuero: Laboral
Magistrados: Miranda Froilán Manuel, Paz de Gómez Liliana Evelia
ID SAIJ: FA06170084
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0716-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: indemnizaciones y multas hechos clave: fecha de ingreso, despido indirecto, prueba testimonial, confesión extrajudicial normas: LCT art. 55, art. 275; Ley 25.561 art. 16; Ley 25.323 art. 2; Ley 25.013 art. 9; CPCC art. 425 doctrina: plenario Ruiz c/ UADE, criterio Corte Salta resultado: mixto parte favorecida: actora (parcialmente) parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, Lucía Liliana Leithold, se desempeñó para C.I.A.C. S.A. Discutió su fecha de ingreso (10/07/2002 según ella; 10/07/2003 según la demandada y el acta administrativa). Se autodespide e inicia reclamo por diferencias salariales, horas extras, SAC, asignaciones no remunerativas, indemnización art. 16 Ley 25.561, multa art. 2 Ley 25.323, sanción art. 9 Ley 25.013, y daños. La empleadora negó la fecha de ingreso más antigua y no presentó el Libro de Registro Único (LRU) pese a intimación.

Cuestión jurídica

Fecha real de ingreso de la trabajadora.
Procedencia de la indemnización del art. 16 Ley 25.561 en casos de despido indirecto.
Procedencia de la multa del art. 2 Ley 25.323 y sanción del art. 9 Ley 25.013 sin intimación posterior al despido.
Corrección de la liquidación de diferencias salariales.

Decisión y resultado

Mixto: Se rechazó el agravio sobre fecha de ingreso (confirma 10/07/2003) y la impugnación a la planilla de liquidación. Se hizo lugar parcialmente al recurso de la actora: se condenó a la demandada a pagar:

Indemnización art. 16 Ley 25.561: $1.834 con intereses.
Multa art. 2 Ley 25.323: $917 con intereses desde el 09/04/2004.
Sanción art. 9 Ley 25.013: $1.834 con intereses según tasa activa BNA + 0,5%. Costas a la demandada en ambas instancias.

Doctrina / criterio relevante

Art. 16 Ley 25.561: Procede también en casos de despido indirecto (siguiendo plenario Ruiz c/ UADE y Corte de Salta).
Art. 2 Ley 25.323: No exige un plazo específico de intimación; la intimación fehaciente previa al inicio de acciones judiciales es suficiente.
Art. 9 Ley 25.013: La falta de pago en término de la indemnización por despido incausado se presume conducta temeraria maliciosa, sin requerir intimación a los 4 días del distracto.
Fecha de ingreso: La confesión extrajudicial contenida en un contrato firmado por la actora (art. 425 CPCC) hace plena prueba, aun si se alega firmado en blanco, salvo prueba en contrario.

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajadores que reclamen: (i) indemnización del art. 16 Ley 25.561 en autodespido; (ii) multa del art. 2 Ley 25.323 con intimación previa sin plazo fijo.
Desfavorable para trabajadores que pretendan discutir fecha de ingreso basándose en testimoniales si existe confesión extrajudicial en contrario.
Mixto: Se reconoció parcialmente la procedencia de rubros, pero se confirmó la fecha de ingreso posterior y la liquidación del juzgado.

Cita sugerida

Leithold, Lucía Liliana c/ C.I.A.C. S.A., Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II, Salta, 29/12/2006, Expte. Nº 0016276/06, ID SAIJ FA06170084. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0716-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.