LEIVA, Francisco R. y OTROS c/ E.N. s/ (SAIJ, 19/08/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: LEIVA, Francisco R. y OTROS c/ E.N. s/
Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL – Sala II
Magistrados: Damarco – Herrera – Conte Grand
Fecha: 19/08/1994
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: CIVIL-ADMINISTRATIVO (Federal)
Materia: EMPLEO PÚBLICO
ID fuente: FA94100430 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0014-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

empleo público astreintes consolidación de deudas ley 23.982 sanciones conminatorias obligación de hacer incumplimiento estatal favorable al actor desfavorable al Estado

Hechos y conflicto

El Estado Nacional incumplió una obligación de hacer impuesta judicialmente, por lo que se le aplicaron astreintes (sanciones conminatorias). El Estado pretendió acogerse al régimen de consolidación de deudas de la ley 23.982 para diferir el pago. Los actores (Leiva y otros) reclamaron que las astreintes no están sujetas a consolidación.

Cuestión jurídica

¿Las astreintes impuestas al Estado Nacional por incumplimiento de una obligación de hacer quedan comprendidas en el régimen de consolidación de deudas de la ley 23.982?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a los actores (acreedores). El tribunal sostuvo que las astreintes, por su naturaleza de sanción procesal coercitiva y no resarcitoria, no están alcanzadas por la consolidación dispuesta en la ley 23.982 (cita el precedente Pelliza, vda. de Martínez, Sala III). La causa de la obligación de pagar astreintes es el incumplimiento mismo, no la relación originaria, y por ello escapan al régimen consolidatorio.

Doctrina / criterio relevante

Las astreintes cumplen una doble función: conminatoria (vencer la resistencia del obligado) y sancionatoria (salvaguardar autoridad y justicia).
No tienen causa directa en la obligación principal, sino en el incumplimiento de una orden judicial, por lo que no se consolidan (conf. CSJN Parrilla, 10/08/1994).
Si la causa de la obligación nace después del 1/4/1991, el acreedor solo puede ejecutar luego del tratamiento del presupuesto que la contenga (art. 22 ley 23.982), pero esto no se aplica a las astreintes por su naturaleza.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un acreedor que pretenda ejecutar astreintes contra el Estado sin esperar la consolidación.
DESFAVORABLE para el Estado Nacional que intente diferir o condicionar el pago de astreintes mediante la ley 23.982.
Indicador clave: la distinción entre obligaciones consolidables (resarcitorias) y sanciones procesales (no consolidadas) es aplicable en cualquier pleito contra el Estado.

Cita sugerida

LEIVA, Francisco R. y OTROS c/ E.N. s/ – CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II, 19/08/1994 (SAIJ: FA94100430)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.