Leizza, Oscar Santiago c/ Navarro, Daniel Alberto y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Leizza, Oscar Santiago c/ Navarro, Daniel Alberto y otro s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Magistrados: Pablo Tripoli (disidencia parcial), Juan Manuel Converset, Omar Luis Diaz Solimine
• Fecha: 10/02/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Constitucional-Procesal | Ámbito: Nacional
• ID SAIJ: FA25020138
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0205-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente tránsito honorarios mediador inconstitucionalidad art. 730 CCyCN reparación plena costas vencedor vencido proporcionalidad reducción honorarios

Hechos y conflicto

Se discute la aplicación del tope del 25% del art. 730 del CCyCN a los honorarios del mediador en un proceso de daños. El actor vencedor (Leizza) gozaba de franquicia provisional (art. 83 CPCCN) y se le pretendió trasladar parte sustancial del costo del proceso, pese a no ser condenado en costas.

Cuestión jurídica

Si es constitucionalmente válido aplicar el límite del 25% del art. 730 CCyCN para reducir los honorarios del mediador, trasladando al vencedor la carga del vencido, y si ello afecta el principio de reparación plena (art. 1740 CCyCN) y derechos constitucionales (arts. 17 y 19 CN).

Decisión y resultado

Favorable al actor: Se admite la apelación, se revoca la resolución y se declara la inconstitucionalidad del art. 730 CCyCN en el caso concreto, así como la inoponibilidad de ese límite respecto de la retribución del mediador. Parte favorecida: Leizza (actor vencedor). Parte perjudicada: Mediador y profesionales que reclaman honorarios. Disidencia parcial (Tripoli): declara inconstitucionalidad solo cuando la reducción supere el 30% del capital por honorarios.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 730 CCyCN es inconstitucional cuando traslada al vencedor no condenado en costas una parte sustancial del costo del proceso, violando el principio de reparación plena (art. 1740 CCyCN) y los derechos de propiedad y de no dañar (arts. 17 y 19 CN).
• El vencedor que goza de franquicia (art. 83 CPCCN) no debe afrontar honorarios de peritos, mediador ni letrados que excedan el 25% a cargo de los condenados en costas.
• Aunque no exista franquicia, no puede reclamarse la diferencia al actor damnificado por afectar la reparación plena, de rango constitucional.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte vencedora en costas (actor damnificado) que busca evitar el pago de honorarios que excedan el tope del 25% o la traslación de costas del vencido. DESFAVORABLE para mediadores y peritos que pretendan cobrar honorarios completos al vencedor cuando el vencido no pueda pagarlos. MIXTO: la disidencia parcial (Tripoli) introduce un umbral del 30% de reducción del capital para declarar inconstitucionalidad, lo que podría matizar la aplicación en otros casos.

Cita sugerida

Leizza, Oscar Santiago c/ Navarro, Daniel Alberto y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 10/02/2025, ID SAIJ FA25020138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0205-2ots-eupmocsollaf