Lencinas, Gisela Ivana c/ Natal S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LENCINAS, GISELA IVANA c/ NATAL S.A. Y OTROS s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2022-02-15
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Materia: RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, FALISTOCCO, PFEIFFER (mayoría); GASTALDI, ERBETTA (disidencia)
• ID SAIJ: FA22090082
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

inconstitucionalidad deserción plazos procesales emergencia sanitaria exceso de rigor formal in dubio pro actione debido proceso acceso a justicia resultado desfavorable recurrente perdió

Hechos y conflicto

La actora (LENCINAS) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la declaración de deserción de su recurso por presentación extemporánea. Sostuvo que, en el contexto de la pandemia COVID-19, las resoluciones de la Corte local generaron confusión sobre la suspensión de plazos, llevándola a entender que los plazos estaban suspendidos. La Cámara había concedido el recurso por considerar que no cabía una interpretación inflexible.

Cuestión jurídica

Determinar si la declaración de deserción del recurso por extemporaneidad vulneró las garantías de debido proceso y defensa en juicio, y si hubo exceso de rigor formal al aplicar las reglas procesales en un contexto de emergencia sanitaria.

Decisión y resultado

Mayoría (SPULER, GUTIERREZ, FALISTOCCO, PFEIFFER): Rechazó el recurso. Consideró que los plazos no estaban suspendidos según las Resoluciones 1050/20 (puntos IV y VI) y que la aplicación correcta de las normas no implicó exceso de rigor formal, sino garantía de igualdad y debido proceso. Disidencia (GASTALDI, ERBETTA): Consideró que debía admitirse el recurso por existir un exceso de rigor formal, invocando el principio in dubio pro actione y la doctrina de la CSJN sobre flexibilización en emergencia sanitaria.

Resultado: Desfavorable para LENCINAS (recurrente). Favorece a NATAL S.A. Y OTROS.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El respeto a plazos procesales perentorios no suspendidos no viola derechos constitucionales; la igualdad y el debido proceso exigen su aplicación uniforme.
• Disidencia: En emergencia sanitaria, debe aplicarse el principio in dubio pro actione y evitar el rigor formal que cierre el acceso a la justicia (cita: CSJN Fallos 313:83, 316:3231, 335:1709; CSJStaFe AyS T 306 p 100).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente cuestionar la deserción por plazos no suspendidos en emergencia (precedente de mayoría).
• Potencialmente favorable (vía disidencia) para quien alegue confianza legítima en resoluciones ambiguas durante la pandemia.
• Mixto: el fallo contiene dos posiciones opuestas; la disidencia ofrece argumentos reutilizables para flexibilizar plazos.

Cita sugerida

LENCINAS, GISELA IVANA c/ NATAL S.A. Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/02/2022, ID SAIJ FA22090082.