Lenos S.A. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12380437
• Carátula: Lenos S.A. y otros c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S
• Magistrados: Lozano, Ruiz, Casás, Conde
• Fecha: 01/08/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Contravencional – Constitucional (local)
• Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en amparo (art. 14 CCABA)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0832-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional, administrativo, policía local
• Contingencia: restricción horaria venta y consumo de alcohol
• Hechos clave: impugnación arts. 10-12 ley 3361; falta de perjuicio concreto
• Normas: arts. 10, 11, 12 ley 3361; art. 106, 113, 14 CCABA
• Doctrina: necesidad de causa judicial con agravio concreto; improcedencia de control abstracto
• Resultado: desfavorable para actores
• Parte favorecida: GCBA
• Parte perjudicada: Lenos S.A. y otros
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Lenos S.A. y otros actores promovieron amparo contra el GCBA cuestionando la constitucionalidad de los arts. 10, 11 y 12 de la ley 3361, que restringen horarios de expendio y consumo de bebidas alcohólicas en locales bailables y comercios. Sostuvieron afectación de la libertad de comercio, industria, autonomía individual y derecho de esparcimiento. El GCBA defendió la razonabilidad de la norma como ejercicio del poder de policía para reducir riesgos adictivos y accidentes de tránsito.

Cuestión jurídica

¿Existía un agravio concreto que habilite el control judicial de constitucionalidad de las restricciones horarias, o se trataba de una cuestión abstracta?

Decisión y resultado

Por mayoría (votos de Conde, Lozano, Casás), el TSJ CABA rechazó el recurso de queja, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. Declaró que los actores no demostraron un perjuicio patrimonial o concreto derivado de las restricciones; su impugnación constituía una mera discrepancia de oportunidad legislativa no revisable judicialmente. Falta de causa (art. 106 CCABA). Resultado: desfavorable para Lenos S.A. y otros.

Doctrina / criterio relevante

• Para que exista una “causa” (art. 106 CCABA) se requiere una controversia concreta entre partes, no un pedido de derogación abstracta de normas.
• El control judicial difuso solo procede si hay un gravamen actual y demostrado; no puede revisar oportunidad, mérito o conveniencia legislativa.
• Invocar derechos constitucionales sin acreditar perjuicio concreto no legitima la acción.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente impugnar regulaciones de policía local (horarios, alcohol) sin probar un perjuicio patrimonial o derecho afectado de modo concreto. FAVORABLE para el Estado cuando se defienda de impugnaciones constitucionales abstractas. MIXTO si se logra demostrar perjuicio concreto (no ocurrió aquí). NO RELACIONADO si el caso futuro versa sobre otra materia.

Cita sugerida

Lenos S.A. y otros c/ GCBA s/amparo, TSJ CABA, 01/08/2012, ID FA12380437, disponible en SAIJ.