LEON María Gabriela c/ Herederos de Antonio Enrique Melo Grau s/ (SAIJ, 16/05/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: LEÓN María Gabriela c/ Herederos de Antonio Enrique Melo Grau s/ Cobro de Pesos
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I
Fecha: 16/05/2017
Jurisdicción: San Juan | Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Alferillo, Pascual E.; Victoria, Juan José
ID SAIJ: FA17280010 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0827-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de pesos contingencia: prescripción hechos clave: honorarios tasación, excepción previa, diferimiento normas: art. 851 CCom, art. 846 CCom, art. 4023 CC, art. 2537 CCyC doctrina: interpretación restrictiva prescripción, excepción no puede resolverse como de puro derecho si requiere prueba resultado: favorable al actor (en cuanto al recurso) parte favorecida: actora parte perjudicada: demandados (procesalmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, corredora inmobiliaria, demandó a los herederos de Melo Grau por cobro de $23.805 por honorarios de tasación de inmuebles (1,5% del valor tasado), pactados en noviembre 2009. La venta no se concretó y reclamó los honorarios. El juez de primera instancia hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por los demandados, aplicando el art. 851 CCom (plazo 2 años) y rechazó la demanda. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Si la excepción de prescripción podía resolverse como de puro derecho (vía previa y especial) cuando existían hechos controvertidos sobre actos interruptivos/suspensivos y el plazo aplicable.

Decisión y resultado

Favorable a la actora. La Cámara anuló el fallo apelado y difirió el tratamiento de la excepción de prescripción para el momento de resolver en definitiva. Costas en el orden causado. Estableció que la excepción no podía resolverse como previa porque requería producción de prueba sobre hechos interruptivos y el cómputo del plazo.

Doctrina / criterio relevante

La prescripción extintiva debe interpretarse restrictivamente.
La excepción de prescripción solo puede resolverse como de puro derecho (art. 308 Ley 988-O) cuando no requiera producción de prueba. Si existen hechos controvertidos (cómputo, actos interruptivos/suspensivos), debe diferirse su tratamiento al momento de la sentencia definitiva.
Resulta abstracto analizar otros agravios cuando el tratamiento de la excepción se difiere.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca error en el trámite de una excepción previa de prescripción. DESFAVORABLE para quien pretende resolver la prescripción como cuestión preliminar sin abrir el proceso a prueba sobre hechos interruptivos. No relacionado con el fondo del reclamo (aún no resuelto).

Cita sugerida

LEÓN, María Gabriela c/ Herederos de Antonio Enrique Melo Grau s/ Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I, 16/05/2017, ID SAIJ FA17280010. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0827-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.