Leones, Jalime María

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA03090331
• Carátula: Leones, Jalime María
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Unicidad)
• Fecha: 2003-10-22
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral-Civil-Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gutiérrez - Falistocco - Gastaldi - Netri - Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa03090331-2003-10-22/123456789-133-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prescripción laboral - cambio jurisprudencial hechos clave: reducción prescripción a 2 años (art. 256 LCT) normas: art. 248 CPCC Santa Fe (aclaratoria); art. 256 LCT doctrina: límites aclaratoria; no cabe modificar fondo resultado: rechazo aclaratoria parte favorecida: demandada (Municipalidad) parte perjudicada: actora (Leones) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora interpuso recurso de aclaratoria contra un fallo de la Corte que redujo la prescripción a 2 años (art. 256 LCT) por cambio jurisprudencial. Solicitó que se precisara la fecha de aplicabilidad del nuevo criterio (si regía solo para casos nuevos o también para los pendientes). El recurso no buscaba corregir errores materiales, omisiones u oscuridades, sino modificar el fondo de la decisión.

Cuestión jurídica

Si la aclaratoria (art. 248 CPCC Santa Fe) puede utilizarse para discutir la aplicación temporal de un cambio jurisprudencial sobre prescripción, o si ello excede los límites de ese recurso.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de aclaratoria. La Corte declaró improcedente la solicitud porque: (i) pretendía modificar el fallo en el fondo, no corregir errores materiales u omisiones; (ii) la operatividad del nuevo criterio excede el ámbito cognoscitivo de la aclaratoria; (iii) el propio recurrente reconocía que la Corte había decidido aplicar el art. 256 LCT y remitir a los jueces de grado la adecuación de las sentencias.

Doctrina / criterio relevante

• La aclaratoria (art. 248 CPCC) solo procede para enmendar errores de expresión, no de voluntad, ni para modificar el fondo de la sentencia.
• El cambio jurisprudencial sobre prescripción (reducción a 2 años) se aplicó en el caso testigo y se ordenó adecuar las sentencias de los jueces de grado, sin que la Corte deba precisar la fecha de aplicabilidad en aclaratoria.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte actora (trabajador que buscaba evitar la reducción de la prescripción).
• FAVORABLE para la parte demandada (empleador/Municipalidad) al confirmarse la prescripción bienal.
• El fallo reafirma la rigurosidad del recurso de aclaratoria y la imposibilidad de discutir el alcance temporal de la doctrina por esa vía.
• Útil para citar si se quiere sostener que un cambio jurisprudencial se aplica inmediatamente a casos pendientes sin necesidad de aclaración judicial.

Cita sugerida

Leones, Jalime María c/ Municipalidad de Santa Fe - Recurso de Inconstitucionalidad (Aclaratoria). Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/10/2003. ID SAIJ: FA03090331. URL: [enlace].