Lepera, Ernesto c/ Mercedes Benz de Argentina S.A. s/ (SAIJ, 17/07/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA92040780
Carátula: LEPERA, ERNESTO c/ MERCEDES BENZ DE ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE SALARIOS
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III
Fecha: 17/07/1992
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Magistrados: LASARTE (en disidencia), GUIBOURG, EIRAS
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-087-0402-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: preaviso durante estabilidad hechos clave: suspensión económica, acuerdo de no despido, preaviso notificado dentro del plazo normas: arts. 231 y 232 LCT doctrina: interpretación amplia de "no producirá despidos" resultado: condena parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (empleadora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La empresa suspendió personal por causas económicas y firmó un convenio donde se comprometió a "no producir despidos" hasta el 31/12/88. Dentro de ese lapso, notificó preavisos de despido. El trabajador reclamó la indemnización sustitutiva del preaviso (art. 232 LCT).

Cuestión jurídica

Si el preaviso notificado durante el período de estabilidad acordado (con prohibición de despidos) constituye un acto contrario a derecho y genera derecho a la indemnización sustitutiva.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al trabajador. La Cámara (por mayoría) condenó a la empleadora al pago de la indemnización sustitutiva del preaviso. Disidencia del juez Lasarte, quien entendió que el preaviso era válido si anunciaba el despido para después del plazo de estabilidad.

Doctrina / criterio relevante

La expresión "no producirá despidos" en un acta convenio es omnicomprensiva de todo acto disolutorio, incluido el preaviso, que le estaba vedado "con o sin aviso previo".
El preaviso no pone fin al contrato pero es un acto preparatorio dentro del régimen de extinción (Título XII LCT). Si la empresa se obligó a no despedir, tampoco podía preavisar durante ese lapso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que alega que un preaviso durante un período de estabilidad viola el acuerdo.
DESFAVORABLE para el empleador que intente desvincular el preaviso del despido para eludir la indemnización sustitutiva.
MIXTO según la posición procesal: la disidencia puede ser utilizada por el empleador para argumentar validez del preaviso como acto preparatorio.

Cita sugerida

LEPERA, ERNESTO c/ MERCEDES BENZ DE ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE SALARIOS, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 17/07/1992, ID SAIJ FA92040780, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-087-0402-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.