Lescano, Cristian Andres c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA14090318
• Carátula: LESCANO, CRISTIAN ANDRES c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2014-12-16
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL | Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S | Magistrados: SPULER - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Revisión penal – Participación criminal – Autoría – Absolución
• Contingencia: Condena firme vs. sentencia absolutoria contradictoria
• Hechos clave: Coimputado menor absuelto – Recurrente condenado como partícipe necesario – Misma base probatoria – Inconciliabilidad fáctica
• Normas citadas: arts. 45, 55, 80 inc. 7, 119 CP; arts. 489 inc. 1, 494 CPP
• Doctrina: La participación es accesoria del injusto ajeno; sin autor no hay partícipe
• Resultado: Favorable al recurrente | Parte favorecida: Condenado como partícipe | Parte perjudicada: Acusación
• Fuente: SAIJ FA14090318

Hechos y conflicto

El recurrente fue condenado a prisión perpetua como partícipe necesario de abuso sexual con acceso carnal y homicidio criminis causae. El coimputado menor fue absuelto por los mismos hechos por una jueza de menores, fallo confirmado por la Alzada. Ambos procesos se basaron en idéntico material probatorio (periciales genéticas y capilares que no incriminaban a ninguno). La condena del recurrente fundó su participación en la autoría del menor; absuelto éste, la base fáctica de la condena quedó sin sustento.

Cuestión jurídica

Si la absolución firme del coimputado (como autor) torna insostenible la condena del recurrente como partícipe necesario, configurando el supuesto de revisión del art. 489 inc. 1 CPP (hechos inconciliables entre sentencias irrevocables).

Decisión y resultado

Hacer lugar a la revisión, anular la condena del recurrente y su confirmación, y absolverlo. Ordenar su inmediata libertad. Remitir copia al Juzgado de Ejecución Penal y devolver autos al Juzgado de origen para continuar la investigación.

Doctrina / criterio relevante

• La participación es siempre accesoria del injusto doloso ajeno; sin autor no puede haber partícipe.
• La contradicción entre las sentencias (absolución del autor / condena del partícipe) sobre los mismos hechos y pruebas constituye “escándalo jurídico” y causal de revisión.
• La absolución del coimputado por falta de prueba suficiente deja sin fundamento la condena del partícipe, pues ésta requería la existencia de un hecho principal imputable al autor.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien fue condenado como partícipe necesario de un delito cuando el coimputado (supuesto autor) resulta absuelto en sentencia firme. DESFAVORABLE para la acusación o querella que sostiene la condena sobre la base de la participación. MIXTO si se alega coautoría o autoría directa (no es aplicable directamente). NO RELACIONADO si no hay contradicción entre sentencias o si la participación no depende de la autoría.

Cita sugerida

LESCANO, CRISTIAN ANDRES c/ s/ – Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 16/12/2014 – ID SAIJ FA14090318 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0904-1ots-eupmocsollaf