Lescano, Silvana Beatriz c/ Banco Macro S.A. s/ (SAIJ, 03/07/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA24240121
Carátula: Lescano, Silvia Beatriz c/ Banco Macro S.A. s/ nulidad
Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I
Magistrados: Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba, María José Posse
Fecha: 03/07/2024
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal Civil y Comercial
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0424-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:consumo contingencia:nulidad_contractual hechos_clave:debito_automatico_sueldo normas:LDC_36 normas:CCyCN_1724 doctrina:deber_informacion_art36 resultado:parcialmente_favorable_consumidor parte_favorecida:actora_hijo parte_perjudicada:banco fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó préstamos bancarios con descuento por débito automático en su cuenta sueldo. El banco no informó monto total financiado ni cuotas (art. 36 inc. c y g LDC) y realizó descuentos superiores al 20% de sus haberes, afectando el carácter alimentario. Accionó por nulidad parcial del contrato y daños. Defensas del banco: prescripción y falta de legitimación activa.

Cuestión jurídica

Si la omisión del deber de información del art. 36 LDC vicia el contrato, procediendo nulidad parcial, y si corresponde indemnización por daños.

Decisión y resultado

Revoca parcialmente la sentencia: hace lugar a nulidad parcial, dejando subsistente solo el capital a restituir; anula intereses y accesorios.
Rechaza excepciones de prescripción y falta de legitimación (el hijo es consumidor y los haberes son alimentarios).
Hace lugar a daños: chance por no uso de tarjetas de crédito (50% de lo solicitado) con intereses a tasa activa BN A.
Parte favorecida: actora y su hijo (consumidores).

Doctrina / criterio relevante

El art. 36 LDC impone bajo pena de nulidad un contenido informativo mínimo en operaciones de crédito para consumo. La omisión de informar que los descuentos superarían el 20% de los haberes constituye déficit informativo relevante, pues de conocerlo la consumidora habría valorado mejor la opción. El carácter alimentario del sueldo justifica la legitimación del hijo afectado. La prescripción se interrumpe mientras el proceso esté activo (art. 2547 CCyCN).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte consumidora (actora) en nulidad parcial y daños.
Desfavorable para la entidad bancaria.
Mixto: no prospera nulidad total (capital subsiste), pero sí anulación de intereses y accesorios.
Útil para casos de déficit informativo en préstamos con débito automático sobre haberes.

Cita sugerida

Lescano, Silvia Beatriz c/ Banco Macro S.A. s/ nulidad, Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I, Tucumán, 03/07/2024, ID SAIJ FA24240121. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0424-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.