Lesnov, Aleksandr s/ solicitud de carta de ciudadanía

Cita

Lesnov, Aleksandr s/ solicitud de carta de ciudadanía, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 28/08/2026, causa n° 25224/2024/CA1, ID SAIJ FA26030316.

Hechos y conflicto

El solicitante de carta de ciudadanía planteó queja por retardo de justicia e invocó bloqueo sistemático del expediente y violación a la tutela judicial efectiva, pidiendo la elevación de la causa a la Cámara. Sostuvo inactividad desde la providencia de fojas 41 (31/03/2026) y alegó escritos del 1 y 22 de junio y del 2 de julio sin proveer. El juzgado remitió las actuaciones conforme lo solicitado.

Cuestión y decisión

El tribunal encuadró el planteo en el art. 17, inc. 3°, de la ley 4055, con remisión al art. 167 del CPCCN y art. 118 del Reglamento para la Justicia Nacional. Verificó la inactividad desde fojas 41 pero consideró que no configuró demora injustificada ni denegación de justicia. Desestimó la queja por retardo: no halló constancia de los escritos invocados, el pronto despacho fue presentado el 13/07/2026 pese a su fecha impresa (sin efecto retroactivo) y el correo electrónico no es vía idónea para consultar el estado de la causa. Decisión favorable a la posición del juzgado y desfavorable al peticionario.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera ausencia de actividad procesal no basta para tener por configurado retardo de justicia si no se acredita demora injustificada ni escritos pendientes de proveer. La fecha impresa en un escrito no rige sus efectos: cuenta la fecha de presentación efectiva. El correo electrónico no sustituye las vías oficiales de consulta del expediente. Señal: fallo desfavorable a quien alega retardo de justicia sin respaldo documental; favorable a quien se opone a ese planteo.

Tags

ciudadanía; retardo de justicia; queja; tutela judicial efectiva; ley 4055 art. 17 inc. 3; CPCCN art. 167; desestimación; parte favorecida: juzgado/demandada