Leta Ruben y Ot. c/ Le Rose Tofe Juan s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA93194439
• Carátula: LETA RUBEN Y OT. c/ LE ROSE TOFE JUAN s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario
• Sala: C | Fecha: 1993-06-07 | Jurisdicción: Mendoza | Fuero: Civil – Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: GARRIGOS – BARRERA – STAIB
• Materia: Daños y Perjuicios (Libro S069-484)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-934-4913-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, sumario vial, prueba, cosa juzgada administrativa, testigos sin control de partes, sana crítica, arts. 993 y 994 CC, doctrina del sumario policial, favorable a demandado, desfavorable a actor que usa sumario, fuero civil

Hechos y conflicto

No se describen hechos específicos del caso. El fallo resuelve la cuestión de eficacia probatoria de un sumario vial en un juicio civil por daños y perjuicios. La parte actora pretendía basarse en la resolución administrativa (multa/infracción) y pruebas del sumario policial. La demandada impugnó esa prueba, cuestionando su valor.

Cuestión jurídica

¿La resolución de un sumario vial (policial o de faltas) y las declaraciones testimoniales allí recogidas hacen cosa juzgada o tienen valor probatorio pleno en el proceso civil de daños?

Decisión y resultado

No. La resolución del sumario vial es administrativa, no hace cosa juzgada civil. Las pruebas producidas sin control de partes (testigos del sumario policial) carecen de eficacia probatoria en sede civil si no son reiteradas o ratificadas en el juicio. La carga de la prueba recae sobre la actora que las ofrece (debe diligenciarlas nuevamente).

Doctrina / criterio relevante

• El Juez civil no está determinado por el sumario vial; debe valorar la prueba según sana crítica.
• Las declaraciones testimoniales del sumario policial, aunque asentadas ante oficial público, no garantizan veracidad ni exactitud (art. 994 CC – valor de mera enunciación, no de instrumento público). Su sinceridad subsiste hasta prueba en contrario, sin necesidad de querella de falsedad.
• Cita normativa: arts. 993 y 994 Código Civil (entonces vigente; hoy art. 296 CCyC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que impugna el sumario vial (normalmente el demandado), porque limita el valor probatorio del sumario y exige producción de prueba propia en sede civil.
• DESFAVORABLE para la parte que lo ofrece (actor), porque pierde la posibilidad de apoyarse en la infracción administrativa y debe repetir la prueba.
• MIXTO: el criterio es neutral en abstracto; la favorabilidad depende de quién presente el sumario en un caso concreto.

Cita sugerida

LETA RUBEN Y OT. c/ LE ROSE TOFE JUAN s/ – Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 07/06/1993 – ID SAIJ FA93194439 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-934-4913-9ots-eupmocsollaf