Levencoll SA c/ Pataro Ana Cristina s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA07030267 (SAIJ)
• Carátula: LEVENCOLL SA c/ PATARO ANA CRISTINA s/ CESE DE USO DE MARCAS. DAÑOS Y PERJUICIOS.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
• Fecha: 06/12/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Procesal, ámbito Federal
• Magistrados: Dr. Martín Diego Farrell - Dra. María Susana Najurieta - Dr. Francisco de las Carreras
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0307-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad de notificación hechos clave: falsedad intelectual, informe oficial, cédula normas: art. 979 inc. 2 y 4 CC, art. 993 CC, art. 149 CPCCN doctrina: instrumento público, redargución de falsedad vs. incidente de nulidad resultado: criterio doctrinal sin parte favorecida parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la vía procesal para impugnar una notificación por cédula, cuando se imputa falsedad intelectual al informe del oficial interviniente. El conflicto surge entre dos posturas: una que exige la redargución de falsedad (art. 993 CC) por tratarse la cédula de instrumento público, y otra que admite el incidente de nulidad (art. 149 CPCCN). No hay hechos fácticos concretos del caso, solo el planteo abstracto de la cuestión.

Cuestión jurídica

Determinar si la impugnación de una notificación por falsedad intelectual debe tramitar por la vía autónoma de redargución de falsedad o por el incidente de nulidad procesal.

Decisión y resultado

El fallo no resuelve un caso concreto, sino que expone las dos posiciones doctrinales y jurisprudenciales en pugna, sin adoptar una solución definitiva. No hay parte favorecida.

Doctrina / criterio relevante

• La cédula de notificación diligenciada por oficial público es instrumento público (art. 979, inc. 2 y 4 CC).
• Una corriente sostiene que la falsedad debe atacarse por redargución de falsedad (art. 993 CC).
• Otra corriente entiende que procede el incidente de nulidad (art. 149 CPCCN).
• El tribunal no se pronuncia a favor de una u otra.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO

• El fallo no contiene decisión sobre el fondo ni resultado favorable/desfavorable.
• Solo expone criterios doctrinarios sobre la vía procesal, sin resolver el conflicto.
• No hay parte vencedora ni vencida.
• Puede citarse como referencia doctrinal en discusiones sobre nulidad de notificaciones, pero no como precedente vinculante.

Cita sugerida

LEVENCOLL SA c/ PATARO ANA CRISTINA s/ CESE DE USO DE MARCAS. DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 06/12/2007, SAIJ ID FA07030267, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0307-0ots-eupmocsollaf.