Lezcano, Maria Cristina c/ Garro, Guillermo Angel s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA19090012 (SAIJ)
• Carátula: LEZCANO, MARIA CRISTINA c/ GARRO, GUILLERMO ANGEL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 20/03/2019
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco (voto)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: relación de dependencia hechos clave: falta de prueba, omisión de relatar hechos normas: art. 89 CPCC Santa Fe (juramento testigos) doctrina: valor indiciario de testigos sin juramento resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Garro (demandado) parte perjudicada: Lezcano (actora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María Cristina Lezcano demandó a Guillermo Ángel Garro por existencia de relación laboral en dependencia. La Cámara rechazó su pretensión por orfandad probatoria: la actora no acreditó los hechos ni ofreció prueba suficiente; omitió relatar circunstancias que luego se demostraron contrarias a su postura. Lezcano interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego recurso de queja directa ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara que negó la existencia de relación laboral por falta de prueba es arbitraria, susceptible de revisión constitucional?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja (voto mayoritario; Dr. Falistocco emitió voto propio). Confirmó la decisión de la Cámara: la impugnante no demostró arbitrariedad; el núcleo sentencial (falta de acreditación de la relación laboral) quedó incólume. La cuestión es de hecho y prueba, propia de jueces ordinarios, no revisable en instancia constitucional.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de un testigo sin juramento (art. 89 CPCC Santa Fe) no tiene plena eficacia probatoria, pero puede ser valorada como indicio o presunción si se conjuga con otros elementos (cita: «Barone» y «Cueva», CSJ Santa Fe).
• Para que un recurso de inconstitucionalidad prospere, el recurrente debe demostrar la decisividad de la prueba omitida o mal valorada; no basta con alegar su existencia.
• La conducta procesal de la parte (omitir hechos relevantes) puede ser considerada en contra de su pretensión.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (Garro): la Corte confirma el rechazo de la demanda laboral por falta de prueba.
• DESFAVORABLE para el actor (Lezcano): su reclamo es desestimado definitivamente, con costas.
• MIXTO / NO RELACIONADO: No corresponde. Especial relevancia: el fallo es útil para casos donde la prueba de la relación laboral sea débil o el actor haya incurrido en omisiones procesales.

Cita sugerida

Lezcano, María Cristina c/ Garro, Guillermo Ángel s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/03/2019, ID SAIJ FA19090012.