Liberman, Alejandro Marcelo c/ Bavarian Motors SA y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA21130367
• Carátula: Liberman, Alejandro Marcelo c/ Bavarian Motors SA y otros s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
• Fecha: 2021-04-13 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Vassallo, Heredia, Garibotto
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ordinario contingencia: hechos nuevos hechos clave: gastos de garaje, pericia anticipada, conocimiento previo normas: CPCC 365 doctrina: requisitos del hecho nuevo, hecho no sobreviniente resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandados parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (propietario de vehículo) demanda a concesionaria y fabricante. En etapa procesal avanzada, intenta introducir como hecho nuevo los gastos de garaje del vehículo, que estuvo depositado en una sucursal del ACA durante más de 8 meses esperando una pericia anticipada. El actor alegó que tal erogación era sobreviniente. Las demandadas se opusieron.

Cuestión jurídica

Procede la admisión de un hecho nuevo (gastos de garaje) cuando el actor ya conocía su existencia al momento de interponer la demanda, y si cumple con el requisito de posterioridad o desconocimiento del art. 365 CPCC.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso interpuesto por el actor. El tribunal confirma la resolución que denegó el hecho nuevo, por no cumplir con el requisito esencial del art. 365 CPCC (debe ocurrir después de la contestación de demanda o llegar a conocimiento posterior). Sin perjuicio, se reconoce el eventual derecho del actor a repetir el gasto como costas de la prueba anticipada si gana el proceso principal.

Doctrina / criterio relevante

• El hecho nuevo no puede usarse para introducir nuevas pretensiones, sino solo para complementar las ya deducidas.
• Los gastos de garaje relacionados con una prueba anticipada pueden ser recuperados como costas si la parte que los solicitó gana el proceso, aunque no procedan como hecho nuevo autónomo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente introducir hechos conocidos previamente como “nuevos”. Favorable para la parte demandada que se opone a la ampliación extemporánea de la litis. Mixto porque reconoce un derecho eventual del actor a repetir el gasto como costas.

Cita sugerida

Liberman, Alejandro Marcelo c/ Bavarian Motors SA y otros s/ ordinario, CNCom., Sala D, 13/04/2021, SAIJ FA21130367, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0311-2ots-eupmocsollaf