Liga Santafesina de Futbol c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LIGA SANTAFESINA DE FUTBOL c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco
• Fecha: 2020-05-05
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA20090166
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: rendición de cuentas hechos clave: notificación defectuosa sin perjuicio acreditado, falta de prueba de rendición normas: Ley 12071 (notificación), Ley 12510 arts. 218 y 244, CPCC Santa Fe art. 69 doctrina: carga probatoria del cuentadante, validez del acto pese a defecto de notificación si no hay perjuicio resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: Liga Santafesina de Fútbol fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Liga Santafesina de Fútbol recibió fondos públicos del Ministerio de Desarrollo Social mediante un convenio. El Tribunal de Cuentas provincial controló la inversión y cuestionó la rendición. La actora impugnó el acto administrativo alegando: (i) nulidad de la notificación por no cumplir la Ley 12071 (falta de indicación de recursos y plazos), y (ii) que la rendición se había efectuado correctamente. Además, invocó la nulidad del convenio.

Cuestión jurídica

• ¿El defecto en la notificación (falta de indicación de recursos/plazos) invalida el acto si no se acredita perjuicio concreto?
• ¿Quién tiene la carga de probar la correcta rendición de cuentas de fondos públicos?

Decisión y resultado

Desfavorable para la actora. La Corte desestimó el recurso contencioso administrativo, confirmando el acto del Tribunal de Cuentas.

• Respecto a la notificación: aun si existió defecto, la actora no invocó ni acreditó perjuicio alguno (desconocimiento del contenido del acto o del órgano emisor), por lo que no procede la nulidad.
• Respecto a la rendición: la actora no explicó cómo cumplió la intimación de presentar originales ni aportó prueba mínima de la correcta inversión; la carga de acreditar la regularidad recae en el cuentadante.
• El cuestionamiento a la validez del convenio es irrelevante porque la actora reconoció haber recibido y ejecutado los fondos.

Doctrina / criterio relevante

• Notificación defectuosa: La nulidad del acto de comunicación requiere que el interesado demuestre que el vicio le impidió conocer oportunamente la decisión; la mera infracción formal sin perjuicio no invalida. (cita: Arrigoni, AyS T 293, p 368).
• Rendición de cuentas: La regularidad en la inversión de fondos públicos se acredita mediante la presentación de cuentas conforme a la ley y reglamentación; ante incumplimiento, es el cuentadante quien debe subsanar con prueba que demuestre con certeza el uso debido de los fondos. (cita: Segado, AyS T 294, p 138).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE si se utiliza para sostener:

• Que un defecto formal en la notificación no es suficiente para anular el acto si no hay perjuicio concreto.
• Que el cuentadante (quien recibe fondos públicos) tiene la carga probatoria de la correcta rendición.
• Que la nulidad del convenio subyacente no exime de la responsabilidad por los fondos efectivamente recibidos y ejecutados.

FAVORABLE si se utiliza para:

• Exigir que la Administración cumpla con las formalidades de notificación (aunque el fallo no anula, reconoce la existencia de la obligación legal).
• Reforzar que el control de rendición debe basarse en prueba concreta, no en meras presunciones (pero aquí la actora no probó).

Cita sugerida

LIGA SANTAFESINA DE FUTBOL c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo, CSJ Santa Fe, sala S, 05/05/2020, ID SAIJ FA20090166, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0900-2ots-eupmocsollaf