Lindner Anibal Emilio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LINDNER ANIBAL EMILIO c/ s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL (Sala C)
• Fecha: 1984-10-08
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Penal – Civil
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA84169103
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-9614-8ots-eupmocsollaf
• Magistrados: MONTERO (H)

Tags para análisis posterior

materia: proceso penal - acción civil contingencia: desistimiento tácito hechos clave: falta de especificación de daños - montos - normas normas: art. 406 CPP - art. 94 CPP doctrina: necesidad de demanda concreta en debate resultado: desistimiento del actor civil parte favorecida: demandado civil parte perjudicada: actor civil fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso penal, el actor civil se constituyó como tal pero, en la oportunidad del debate (art. 406 CPP), no especificó los daños sufridos, ni sus montos, ni las normas que fundaban su pretensión, ni solicitó condena contra persona determinada. El tribunal interpretó que ello impedía decidir el fondo de la pretensión resarcitoria.

Cuestión jurídica

¿La falta de presentación de una demanda civil concreta en la etapa del debate (art. 406 CPP) equivale a un desistimiento tácito de la acción civil?

Decisión y resultado

Sí. El tribunal declaró desistida tácitamente la acción civil, conforme al art. 94 CPP, por no haber concluido el actor civil en la oportunidad legal adecuada.

Doctrina / criterio relevante

• La mera constitución en actor civil no vincula al tribunal a decidir sobre el resarcimiento; se requiere una demanda concreta en el debate (art. 406 CPP) que especifique daños, montos, fundamento normativo y responsable civil.
• El tribunal no puede proceder de oficio en la acción civil (independencia sustancial de las acciones penal y civil).
• Cita: Clariá Olmedo, Tratado de derecho procesal penal, T. IV pág. 472; TSJ Córdoba, Reginato, 5/10/84.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado civil (imputado o tercero civilmente demandado) porque extingue la pretensión resarcitoria sin análisis de fondo.
• Desfavorable para el actor civil que no cumplió con los requisitos formales en el debate.
• Mixto: no se pronuncia sobre el mérito del daño; solo es una cuestión procesal de oportunidad.
• No relacionado: si en un caso futuro el actor civil sí presentó demanda concreta, este fallo no es aplicable.

Cita sugerida

LINDNER ANIBAL EMILIO c/ s/ (Cám. Apel. Penal, Sala C, Córdoba, 08/10/1984, ID SAIJ FA84169103, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-9614-8ots-eupmocsollaf)