Lipnik, Alberto Teodoro c/ Constructora San José Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lipnik, Alberto Teodoro c/ Constructora San José Argentina S.A. s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 10/06/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
• Magistrados: Alfredo Arturo Kölliker Frers (voto), Isabel Míguez (adhesión)
• ID SAIJ: FA10998877
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-778-8990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contratos – Locación de obra – Cobro de pesos – Daños y perjuicios
• Contingencia: Incumplimiento contractual – Modificación unilateral de obra – Falta de pago de certificados
• Hechos clave: Presupuesto global de $749.580 sin contrato escrito; obra original hotel 4 estrellas; ejecutada como 5 estrellas; certificados 1 a 7 pagados; resumen de cuenta de $118.705,35 no impugnado en 45 días; abandono de obra sin preaviso
• Normas: arts. 918, 522, 1633 CCiv.; art. 216 CCom.; arts. 68, 71, 279 CPCC
• Doctrina: Recepción tácita de obra por silencio del comitente (art. 918 CCiv.); venire contra factum proprium; invariabilidad de precio en ajuste alzado correlativa a invariabilidad de obra; lucro cesante requiere prueba efectiva; daño moral contractual exige nexo causal estricto
• Resultado: MIXTO – Favorable al actor en cobro de capital (reconoce $6.990 adicional por arreglos de otros gremios); desfavorable al actor en lucro cesante y daño moral (revocado); desfavorable a demandada en rubros principales
• Parte favorecida: Actor en lo sustancial del reclamo de cobro; demandada en exclusión de daño moral
• Parte perjudicada: Demandada en condena principal; actor en lucro cesante y daño moral
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Lipnik demandó a Constructora San José Argentina S.A. por $450.000 por trabajos de instalación eléctrica en remodelación del City Hotel (obra original hotel 4 estrellas, ejecutada como 5 estrellas). Relación sin contrato escrito; único instrumento: presupuesto global de $749.580 del 05/04/2000. Se pagaron certificados 1 a 7; el actor reclamó certificado Nº 8 ($33.325,28), documentación de ingeniería ($32.490), cambios de proyecto en habitaciones ($22.180), arreglos por roturas de otros gremios ($6.990) y retenciones sobre facturas ($23.720,07). Demandada sostuvo deficiencias en obra y abandono unilateral. Actor cesó tareas el 06/04/2001; remitió resumen de cuenta el 21/05/2001; demandada lo impugnó recién el 06/07/2001 (45 días después).

Cuestión jurídica

• Naturaleza del vínculo: locación de obra bajo modalidad de ajuste alzado.
• Si el silencio o demora en impugnar el resumen de cuenta importa recepción tácita de la obra (art. 918 CCiv.).
• Procedencia del lucro cesante sin demanda de resolución o cumplimiento (art. 216 CCom.).
• Procedencia del daño moral contractual y exigencia de nexo causal probado (art. 522 CCiv.).

Decisión y resultado

• Cámara: Modifica parcialmente la sentencia de primera instancia.
  1. Hace lugar al reclamo por "arreglos por roturas de otros gremios" ($6.990), adicionándolo al monto de condena de $121.715,35.
  2. Revoca el resarcimiento por daño moral (anula los $10.000 concedidos en primera instancia).
  3. Confirma rechazo de lucro cesante y actualización monetaria.
  4. Confirma procedencia de certificado Nº 8, documentación de ingeniería, cambios de proyecto y retenciones.
  5. Costas de ambas instancias a la demandada (sustancialmente vencida).
• Resultado final: Condena a pagar $128.705,35 ($121.715,35 + $6.990) más intereses.

Doctrina / criterio relevante

• Recepción tácita de obra: El silencio del comitente ante la liquidación final (resumen de cuenta) por 45 días, contando con informes técnicos previos, configura renuncia a verificación y aprobación (art. 918 CCiv.).
• Venire contra factum proprium: Quien pagó sin reservas certificados 1 a 7 no puede luego invocar cumplimiento defectuoso de esas tareas.
• Ajuste alzado: La invariabilidad del precio exige invariabilidad de la obra; si el comitente modifica sustancialmente el proyecto (de 4 a 5 estrellas), debe afrontar mayores costos, salvo que pruebe que los cambios fueron imputables al contratista o que este aceptó absorberlos.
• Lucro cesante: Su procedencia requiere demanda de resolución o cumplimiento (art. 216 CCom.); no es reparable autónomamente.
• Daño moral contractual: Debe probarse nexo causal concreto y padecimiento espiritual excepcional (art. 522 CCiv.); no basta el mero incumplimiento ni patologías preexistentes de origen genético.
• Costas: Se imponen a la demandada aunque no prospere la totalidad de los rubros, si esta resulta sustancialmente vencida (art. 68 CPCC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un actor que:
  • Reclame cobro de certificados de obra no impugnados oportunamente por el comitente.
  • Demuestre modificaciones sustanciales al proyecto original no aceptadas expresamente.
• DESFAVORABLE para un actor que:
  • Reclame lucro cesante sin haber promovido resolución o cumplimiento del contrato.
  • Reclame daño moral sin prueba de nexo causal y padecimiento excepcional.
• DESFAVORABLE para un demandado que:
  • Guarde silencio prolongado ante liquidaciones finales (riesgo de recepción tácita).
  • Invoque cumplimiento defectuoso de tareas que previamente pagó sin objeciones.
• UTILIDAD: Para defensas basadas en falta de impugnación tempestiva, doctrina de actos propios y requisitos procesales del lucro cesante.

Cita sugerida

Lipnik, Alberto Teodoro c/ Constructora San José Argentina S.A. s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 10/06/2010, ID SAIJ FA10998877, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-778-8990-1ots-eupmocsollaf