Lippi Adrian Alberto c/ General Motors de Argentina SRL y Otros/ s/ (SAIJ, 15/05/2012)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA12130390
Expediente: No surge.
Carátula: Lippi Adrián Alberto c/ General Motors de Argentina SRL y otros s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 15/05/2012
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial
Ámbito: Nacional
Magistrados: Machin, Garibotto, Villanueva
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0312-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: producto defectuoso hechos clave: automotor 0km, pérdida de aceite, cuatro reparaciones bomba aceite, dos reparaciones junta carter, 35 días normas: LDC art. 40, LDC art. 17, CC art. 2176 y ss. doctrina: vicio de fabricación, reparación insatisfactoria, pérdida de condición 0km resultado: favorable al consumidor parte favorecida: actor (Lippi) parte perjudicada: demandada (General Motors y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor compró un automóvil 0km que presentó pérdida de aceite a los pocos días. Ingresó al taller cuatro veces en 35 días (recorrido discreto): se cambió la bomba de aceite cuatro veces y la junta de carter dos veces, sin solución. Pretendió la restitución del precio. Las demandadas defendieron que las reparaciones fueron correctas y satisfactorias.

Cuestión jurídica

Determinar si, ante fallas reiteradas no resueltas en un automotor 0km, corresponde la restitución del precio por vicio de fabricación y/o reparación insatisfactoria, con base en la Ley de Defensa del Consumidor (LDC) y vicios redhibitorios del Código Civil.

Decisión y resultado

Se restituyó al actor el precio pagado. Procedió la acción por: responsabilidad por vicio de fabricación (art. 40 LDC), responsabilidad por reparación no satisfactoria (art. 17 LDC) y vicios redhibitorios (art. 2176 CC). Favorable al consumidor.

Doctrina / criterio relevante

El fracaso repetido en reparar un defecto en un vehículo 0km prueba objetivamente el vicio de fabricación y la reparación insatisfactoria.
La apertura del motor en un 0km altera su cualidad esencial y justifica la resistencia del consumidor a nuevas reparaciones.
El estándar mínimo de servicio técnico post-venta se vulnera cuando no se soluciona el defecto en múltiples intentos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para consumidores que acrediten defectos de fabricación en productos 0km con reparaciones fallidas reiteradas en breve lapso.
DESFAVORABLE para automotrices/concesionarios, por considerar la pérdida de condición 0km como daño autónomo.
MIXTO si el caso futuro solo alega vicios redhibitorios sin invocar LDC art. 17 y 40.
NO RELACIONADO si el producto no es automotor o las fallas no son de fabricación.

Cita sugerida

Lippi Adrián Alberto c/ General Motors de Argentina SRL y otros s/ ordinario, CNCom., Sala C, 15/05/2012, ID SAIJ: FA12130390, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0312-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.