Lipshitz, Raúl c/ Campili, Mónica s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA06010322 (SAIJ)
• Carátula: Lipshitz, Raúl c/ Campili, Mónica s/ Disolución de sociedad conyugal
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (única instancia extraordinaria)
• Fecha: 5 de abril de 2006
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Roncoroni, Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters
• Fuente: SAIJ - ID FA06010322

Tags para análisis posterior

materia: disolución_de_sociedad_conyugal contingencia: rechazo_del_recurso hechos_clave: inmueble_calificado_como_ganancial normas: art_1271_CC doctrina: presunción_iuris_tantum_ganancialidad resultado: desfavorable_para_recurrente parte_favorecida: Campili_Mónica parte_perjudicada: Lipshitz_Raúl fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Litigio sobre disolución de sociedad conyugal. El actor (Lipshitz) pretendió que un inmueble se calificara como propio, pero la alzada lo consideró ganancial en virtud del art. 1271 CC. Lipshitz interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la apreciación de la prueba y la interpretación contractual.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es admisible para revisar la calificación de un inmueble como ganancial o propio, cuando la impugnación se basa en cuestiones de hecho y prueba sin acreditar absurdo.

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso por fundamentación insuficiente. Confirmó la decisión de la alzada que calificó el inmueble como ganancial. Costas al recurrente vencido. Resultado desfavorable para Lipshitz.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción de ganancialidad del art. 1271 CC es iuris tantum.
• La apreciación de la prueba (incluyendo máximas de experiencia) y la interpretación de contratos son cuestiones de hecho reservadas a los jueces de grado, irrevisables en casación salvo absurdo notorio.
• El recurso extraordinario no puede modificar el enfoque dado en la instancia ordinaria ni introducir argumentos extemporáneos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar la calificación ganancial de un bien mediante recurso extraordinario, si no demuestra absurdo.
• Favorable para la parte que se beneficia con la presunción de ganancialidad y la limitación revisora en casación.
• No relacionado si la futura impugnación se basa en error in iudicando sobre normas sustantivas no probatorias.

Cita sugerida

Lipshitz, Raúl c/ Campili, Mónica s/ Disolución de sociedad conyugal, SCBA, 05/04/2006, SAIJ FA06010322, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0106-0ots-eupmocsollaf