Lisandro de la Torre 792 c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 23/04/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA01370118
Carátula: Lisandro de la Torre 792 c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As.
Sala: I, C
Fecha: 23/04/2001
Jurisdicción: CABA
Fuero: Administrativo-Tributario
Magistrados: Inés M. Weinberg de Roca y Carlos F. Balbín
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal contingencia: procedimiento hechos clave: individualización demandado normas: CCAT arts. 269 inc.2, 271 doctrina: identificación suficiente resultado: rechazo de intimación parte favorecida: actor parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió demanda contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, individualizando al demandado mediante pautas (sin nombre completo). El tribunal de primera instancia intimó al actor a precisar la individualización conforme art. 271 CCAT. El actor apeló.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente intimar al actor cuando la demanda contiene datos que permiten identificar al demandado, aunque no se haya consignado su nombre exacto.

Decisión y resultado

Revocó la intimación. Declaró improcedente aplicar el art. 271 CCAT cuando se proporcionan pautas de identificación (ej.: "sucesor" o "propietario de cierto inmueble") y el domicilio de notificación es correcto. A favor del actor.

Doctrina / criterio relevante

Es suficiente que el demandado sea susceptible de identificación según las circunstancias que el actor suministre (v. Palacio). La intimación del art. 271 CCAT solo procede cuando se omite por completo cumplir con la carga del art. 269 inc.2 —es decir, cuando no se consigna dato alguno que permita identificar al accionado.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor que individualizó al demandado con datos indirectos (pautas), pues evita la intimación y eventual rechazo in limine.
Desfavorable para el demandado que pretenda una identificación nominal estricta.
Mixto si se discute la suficiencia del domicilio de notificación.
No relacionado si el caso no versa sobre requisitos de la demanda en ejecución fiscal.

Cita sugerida

“Lisandro de la Torre 792 c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/”, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la CABA, Sala I, 23/04/2001, SAIJ FA01370118.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.