Littlewood Barry

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA11300020
• Carátula: Littlewood Barry c/ Catamarca Hunting Services SA s/ Interdicto de Retener y Recobrar la Posesión s/ Recurso de Casación
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S
• Fecha: 04/04/2011
• Jurisdicción: Catamarca – Fuero: Civil-Procesal – Ámbito: Local
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal – Casación – Medidas cautelares – Interdicto posesorio
• Contingencia: Denegatoria de medida cautelar genérica – Recurso formalmente inadmisible
• Hechos clave: Convenio de posesión quincenal no acreditado documentalmente – Solicitud cautelar para preservar bienes muebles y semovientes
• Normas: Arts. 232, 288, 292 y 299 del Código Procesal Civil de Catamarca
• Doctrina: Recurso de casación solo procede contra sentencias definitivas – Cautelar no es definitiva
• Resultado: Rechazado – Inadmisible formalmente
• Parte favorecida: Demandada (Catamarca Hunting Services SA)
• Parte perjudicada: Actor (Littlewood Barry)
• Fuente: SAIJ FA11300020

Hechos y conflicto

El actor (Littlewood Barry) promovió interdicto de retener y recobrar la posesión y solicitó medida cautelar genérica para preservar bienes muebles y semovientes en una finca. Fundó su derecho en un convenio de posesión quincenal no acreditado documentalmente. El juez de grado concedió la cautelar; la Cámara revocó, por considerar que la medida excedía la pretensión originaria y constituía una sentencia anticipada. El actor recurrió en casación alegando arbitrariedad y errónea aplicación del art. 232 CPC.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra una sentencia interlocutoria que deniega una medida cautelar genérica?

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso por formalmente inadmisible, con costas al recurrente. Fundó: la sentencia atacada no es definitiva (art. 288 CPC) porque no dirime el pleito ni impide la tutela judicial ulterior; por tanto, no cumple los requisitos de los arts. 292 y 299 CPC para ser recurrible en casación.

Doctrina / criterio relevante

• En casación solo son recurribles las sentencias definitivas (arts. 288, 292 y 299 CPC).
• Una interlocutoria que deniega o revoca una cautelar no es definitiva, pues no pone fin al proceso ni obsta a la garantía jurisdiccional del recurrente.
• La falta de acreditación documental del convenio invocado impide que la cautelar otorgue un derecho mejor o más extenso que el pretendido en el proceso principal.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la demandada: la Corte mantuvo la revocación de la cautelar, beneficiando a quien se opone a la pretensión posesoria del actor.
• Desfavorable al actor: el recurso fue rechazado sin ingresar al fondo, por lo que no obtuvo ni la medida ni la revisión casatoria.
• No es jurisprudencia de mérito: la decisión se limita a inadmisibilidad formal; no analiza la procedencia sustancial de la cautelar ni la posesión.
• Útil para casos análogos: sirve para argumentar que las resoluciones sobre medidas cautelares no son recurribles en casación por falta de definitividad.

Cita sugerida

Littlewood Barry c/ Catamarca Hunting Services SA s/ Interdicto de Retener y Recobrar la Posesión s/ Recurso de Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 04/04/2011, SAIJ FA11300020.