LIZARRAGA, Alejandro c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LIZARRAGA, Alejandro c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/ Recurso Inconstitucionalidad
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Sala C (Salta)
• Fecha: 17/10/2012
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez, Nelda Villada Valdez
• Fuente: SAIJ – ID FA12170210
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0712-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: inadmisibilidad por falta de planteo oportuno hechos clave: no detallados en el fallo normas: art. 297 Código Procesal Salta; Ley Nº 48 (analogía) doctrina: cuestión constitucional debe plantearse en primera oportunidad resultado: recurso rechazado parte favorecida: Telecom Personal S.A. (implícito) parte perjudicada: Alejandro Lizarraga fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente (Lizarraga) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de la Cámara. No se detalla el conflicto de fondo. El tribunal analizó exclusivamente la admisibilidad del recurso.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de inconstitucionalidad local cumple los requisitos de admisibilidad: planteo oportuno y adecuado de la cuestión constitucional.

Decisión y resultado

El tribunal declaró inadmisible el recurso. La cuestión constitucional no fue introducida en la primera oportunidad procesal (antes del fallo de alzada), y la mera enunciación de derechos no basta. Se descartó la tacha de arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad local (art. 297 CPCC Salta) es excepcional y de interpretación restrictiva, análogo al recurso extraordinario federal (Ley 48). Exige:

1. Planteo oportuno (primera oportunidad procesal).
2. Demostración concreta del nexo entre lo resuelto y la vulneración constitucional – no basta la mera invocación de normas. El resultado previsible de un recurso no es “sorpresivo”, por lo que el planteo debe hacerse antes de la sentencia de alzada.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar una sentencia mediante recurso de inconstitucionalidad sin haber planteado la cuestión constitucional en las instancias previas.
• Favorable para la parte que defiende la sentencia atacada (aquí Telecom Personal S.A.), pues se refuerza la exigencia de preclusión y carga procesal del recurrente.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra un planteo constitucional tempestivo y adecuado.

Cita sugerida

LIZARRAGA, Alejandro c/ TELECOM PERSONAL S.A. s/ Recurso Inconstitucionalidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 17/10/2012, ID SAIJ FA12170210, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0712-1ots-eupmocsollaf.