Llanquetru, Forencio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA01150146
• Carátula: Llanquetru, Forencio c/ (incompleto)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala C (Chubut)
• Fecha: 5 de junio de 2001
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Hipólito Giménez, Sergio Lucero, Raúl Vergara
• Materia temática: Beneficio de Litigar sin Gastos (incidencia: caducidad de instancia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0511-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: litisconsorcio pasivo, impulso procesal tardío, consentimiento normas: CPCC art. 312 (indivisibilidad) doctrina: convalidación/purga de caducidad, indivisibilidad de la instancia resultado: no explicitado (doctrina general) parte favorecida: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se desprenden hechos concretos del fragmento. El fallo aborda la caducidad de instancia cuando existe litisconsorcio pasivo y se realiza un acto de impulso después de vencido el plazo legal. El conflicto jurídico es si ese acto tardío, consentido por algunos litisconsortes, impide a los restantes acusar la perención.

Cuestión jurídica

¿El acto de impulso procesal cumplido luego del vencimiento del plazo de caducidad de la instancia puede ser consentido y purgar la perención? Y, en litisconsorcio pasivo, ¿la caducidad acusada por un codemandado aprovecha a los demás?

Decisión y resultado

No consta una decisión específica (solo sumarios jurisprudenciales). La doctrina establece:

• El impulso tardío no obsta al acuse de caducidad si no media consentimiento.
• El consentimiento de la actividad tardía convalida la caducidad.
• En litisconsorcio pasivo, por indivisibilidad de la instancia, la caducidad acusada por uno beneficia a los restantes que no consintieron.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad se purga solo si el acto de impulso posterior al plazo es consentido por la parte que podría acusarla.
• Diferencia con actos previos al vencimiento: estos demuestran diligencia genuina.
• Principio de indivisibilidad de la instancia (art. 312 CPCC) se aplica también al litisconsorcio pasivo: la caducidad opuesta por un codemandado aprovecha a los demás.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien acusa caducidad si hubo impulso tardío no consentido por él, especialmente si es litisconsorte pasivo (le aprovecha la oposición de otro).
• Desfavorable para quien realizó el impulso tardío y pretende que purgue la perención sin consentimiento de la contraparte.
• Mixto si depende de si hubo o no consentimiento expreso o tácito.
• No relacionado si el caso no involucra litisconsorcio o impulsos posteriores al plazo.

Cita sugerida

Llanquetru, Forencio c/ s/ (SIN CARÁTULA COMPLETA), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 05/06/2001, SAIJ FA01150146. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0511-0ots-eupmocsollaf