LLARENA, Juan Miguel y otros c/ s/ (SAIJ, 01/11/1991)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA91013124
Carátula: LLARENA, Juan Miguel y otros c/ s/
Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL
Fecha: 1991-11-01
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Sala/Instancia: 03 / C
Magistrados: Silva Acevedo - Sanucci - Lasarte
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-3101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Penal, Homicidio contingencia: Apelación hechos clave: declaración sumarial, testimonio policial, interrogatorio judicial, indagatoria de menor normas: art. 434 inc.5 CPP, art. 133 CPP, art. 281 CPP doctrina: facultades del juez en juicio oral, sana crítica, principio de adquisición resultado: Rechazo de objeciones parte favorecida: Acusación/Fiscalía parte perjudicada: Imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa cuestionó: (1) que el tribunal leyera al testigo partes contradictorias de su declaración sumarial; (2) la declaración de un policía no instructor que participó en el allanamiento; (3) que el defensor de un coprocesado pretendiera interrogar a otro imputado; (4) la valoración de la declaración indagatoria de un menor no reproducida en la audiencia.

Cuestión jurídica

Límites de los poderes del juez para indagar en el juicio oral; admisibilidad del testimonio de un funcionario no instructor; alcance de la intervención del defensor de un coprocesado; uso inferencial de la indagatoria no reproducida.

Decisión y resultado

El tribunal desestimó todas las objeciones, confirmando la validez de la prueba y las facultades del juez. Resultado desfavorable para los imputados.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces tienen facultades indisputables para interrogar sobre contradicciones entre versiones (sana crítica).
El testimonio policial no instructor es admisible si surge del cumplimiento de órdenes y no está afectado a la instrucción.
El defensor de un coprocesado no puede interrogar a otro imputado para evitar duplicar la acusación.
La indagatoria prestada ante el juez competente puede valorarse inferencialmente, sin necesidad de reproducción íntegra en la audiencia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa. Refuerza el poder del juez instructor y la admisibilidad de pruebas tradicionales. Útil para la acusación en casos con objeciones similares.

Cita sugerida

LLARENA, Juan Miguel y otros c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III, 01/11/1991, SAIJ FA91013124.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.