Lloyds Bank (blsg). c/ Carmona, Pedro Rodolfo. s/ (SAIJ, 19/03/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: LLOYDS BANK (BLSG) c/ CARMONA, PEDRO RODOLFO s/ EJEC. CAMB.
Tribunal: 2da CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, MINAS, DE PAZ Y TRIB. - Sala C
Fecha: 19/03/2012
Jurisdicción: Mendoza (Local)
Fuero: Procesal / Civil y Comercial
Magistrados: Silvina Furlotti, Gladys Marsala, Horacio Gianella
Expte. N°: 156.520/36.285
ID SAIJ: FA12190074
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0912-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: ejecución cambiaria hechos clave: nulidad notificación electrónica normas: arts. 21, 70 bis, 94 CPC Mendoza; Ley 7855 doctrina: notificación electrónica sustituye domicilio legal; notificar al abogado equivale a notificar a la parte resultado: rechazo del incidente de nulidad parte favorecida: actora (LLOYDS BANK) parte perjudicada: demandado (CARMONA) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El demandado Carmona interpuso incidente de nulidad contra todas las notificaciones electrónicas dirigidas al abogado de su patrocinio, porque las cédulas consignaban el nombre del Dr. Quiroga y no el del demandado. Solicitó además traslado de impugnación de liquidación por prescripción. El juez de primera instancia rechazó el incidente; el demandado apeló.

Cuestión jurídica

¿Es nula la notificación electrónica que, siendo enviada a la casilla del abogado patrocinante, consigna el nombre del letrado en lugar del nombre de la parte?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el auto de fs. 411, rechazando el recurso de apelación del demandado. Costas al apelante vencido.

Doctrina / criterio relevante

La notificación electrónica a la casilla del abogado sustituye la notificación al domicilio legal constituido. Como la parte no puede tener casilla electrónica propia (solo los profesionales), la notificación al letrado es equiparable a la notificación a la parte (arts. 21 y 70 bis CPC, Ley 7855).
El error en el nombre del destinatario no invalida la notificación si el acto cumplió su finalidad: el letrado tomó conocimiento y debió informar a su cliente. Consentir notificaciones posteriores sin objeciones convalida el vicio.
El incidente de nulidad es excepcional y de interpretación restrictiva (art. 94 CPC).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el demandado que impugna notificaciones electrónicas por errores formales menores.
Favorable para la parte actora que sostiene la validez de notificaciones electrónicas correctamente dirigidas a la casilla del letrado.
No relacionado con cuestiones de fondo (prescripción, liquidación) porque no fueron tratadas (cuestión novedosa).

Cita sugerida

LLOYDS BANK (BLSG) c/ CARMONA, PEDRO RODOLFO s/ EJEC. CAMB., 2da Cám. Civ. Com. Mendoza, Sala C, 19/03/2012, Expte. N° 156.520/36.285, ID SAIJ: FA12190074.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.